Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 33-30280/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Шхалахова Р.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3414/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шхалахову Р.Ю. к Министерству финансов РФ, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о восстановлении в правах путем определения степени инвалидности, обязании провести проверку, направления материалов лицу, способному осуществить свою деятельность, обязании осуществить контрольные функции, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шхалахов Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о восстановлении в правах путем определения степени инвалидности, обязании провести проверку, направления материалов лицу, способному осуществить свою деятельность, обязании осуществить контрольные функции, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что страдает хроническим заболеванием хххх, имеет ххххх. 17.08.2018 г. был освидетельствован в Главном бюро ФКУ по Пермскому краю, решением которого инвалидность установлена не была. В порядке обжалования был освидетельствован в Федеральном бюро, решением которого инвалидность также не подтверждена. Данное решение истец считает незаконным, по причине того, что имеющиеся у него серьезные заболевания свидетельствуют о наличии признаков инвалидности, в связи с чем, должна быть установлена группа инвалидности. Экспертиза проведена заочно, в отсутствие истца, без его согласия и должного обследования.

Истец Шхалахов Р.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 УФСИН России по Пермскому краю, извещался о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и време6ни рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили письменные возражения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Шхалахов Р.Ю. в апелляционной жалобе.

В связи с ходатайством Шхалахова Р.Ю. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Шхалахова Р.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-37 УФСИН России по Пермскому краю.

В заседание судебной коллегии представитель Министерства Финансов РФ, представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ, представителя третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шхалахова Р.Ю, представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности Шатрову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

П ризнание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Судом установлено в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения экспертного состава N6 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.06.2018 года, решение Бюро N29 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" было оставлено без изменения, которое было оставлено без изменения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 18.10.2018 года.

Как следует из протокола и акта освидетельствования ФГБУ ФБ МСЭ, Шхалахов Р.Ю, ххх года рождения, имеет высшее профессиональное образование, бывший сотрудник МВД Республики Адыгея, звание капитан, общий стаж 21 год, находится в местах лишения свободы с 2017 года.

Впервые Шахлахов Р.Ю. направлен на медико-социальную экспертизу с направлением из ФКУЗ МСЧ N59 больницы N2 ФСИН России с диагнозом: хххх. С указанием на благоприятный клинический и реабилитационный прогноз, удовлетворительный реабилитационный потенциал с рекомендациями мероприятий медицинской реабилитации: медикаментозная терапия.

Шахлахову Р.Ю. 21.06.2018 года на основании личного заявления проведена медико-социальная экспертиза в бюро N29 по Пермскому краю, выявлены стойкие незначительные нарушения ххххх, инвалидом не признан.

В порядке обжалования решения бюро N59, экспертным составом N6 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2018 года Шхалахову Р.Ю. инвалидность не установлена.

В порядке обжалования решений Главного бюро истец был заочно освидетельствован в Федеральном бюро 19.10.2018 года экспертным составом N6.

В Федеральном бюро после анализа всех медицинских, медико-социальных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Шхалахова Р.Ю. оснований для установления ему группы инвалидности не имелось.

Исходя из комплексной оценки состояния организма Шхалахова Р.Ю. на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием "Классификаций и критериев", утв. Минтруда России N1024н установлено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма обусловлено заболеванием функции сердечно-сосудистой системы в размере 20%, что соответствовало незначительному нарушению, т.е. I степени. Были выявлены также незначительные (в размере 10%) нарушения сенсорных функций. Влияния всех имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функции сердечно-сосудистой системы не выявлено.

По результатам проведенной 18-19.10.2018 года заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро с учетом представленных медицинских и медико-экспертных документов, анализом данных личного осмотра (в бюро и Главном бюро) было установлено, что имевшиеся у Шхалахова Р.Ю. нарушение здоровья, обусловленное диагностированными у него заболеваниями, протекало со стойкими незначительными нарушениями функций организма, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N 1024н, не обуславливали необходимость в мерах социальной защиты.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления группы инвалидности в соответствии с п. 5 и 6 Правил N95 не имелось.

Решение Федерального бюро было направлено Шхалахову Р.Ю. письмом на указанный им в заявлении адрес 23.10.2019 года исх. N37656/2018, также давались подробные письменные разъяснения письмом от 27.12.2018 года N47729/2018.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Шхалахову Р.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент проведения в ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России заочной медико-социальной экспертизы у Шхалахова Р.Ю. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом.

При этом суд исходил из того, что данные о наличии заболеваний отражены в направлении на МСЭ, а также в акте и протоколе экспертами ФГБУ ФБ МСЭ. На момент проведения заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро 19.10.2019 года имевшееся у Шхалахова Р.Ю. нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма не приводили к ограничению способности и возможности истца осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, заниматься трудовой деятельностью, и не обуславливало необходимость его социальной защиты. При проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования (решения ФГБУ ФБ МСЭ) незаконным не установлено, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности установить Шхалахову Р.Ю. инвалидность не имеется. Решение принято экспертами единогласно, оснований сомневаться в квалификации экспертов проводивших экспертизу у суда не имеется.

Доводы Шхалахова Р.Ю. о наличии оснований для установления ему группы инвалидности суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у истца заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

Доводы истца об отсутствии в составе комиссии кардиолога также признаны необоснованными, поскольку в соответствии с п.4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 N310н, состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации; Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Проведение заочной экспертизы по решению соответствующего бюро предусмотрено абз.1 п.23 Правил Признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95. В связи с чем, проведение заочной экспертизы не свидетельствует о нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения прав Шхалахова Р.Ю. действиями ответчиков, требования истца о восстановлении в правах путем определения степени инвалидности, обязании провести проверку, направления материалов лицу, способному осуществить свою деятельность, обязании осуществить контрольные функции, компенсации морального вреда правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования Шхалахова Р.Ю. установлено не было; экспертное решение принято по имеющимся данным единогласно, с учетом сведений, указанных в медицинских, медико-экспертных документах истца, в соответствии с требованиями нормативно правовых актов. Оснований, сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование не имеется, при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы.

Доводы истца о наличии признаков инвалидности, неполноте проведенной медико-социальной экспертизы объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями, указанными в протоколе медико-социальной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Шхалахова Р.Ю. судом не установлено, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе медицинских документов, которые не были исследованы врачами-экспертами истцом не представлено, все имеющееся медицинские документы были изучены экспертами при проведении медико-социальной экспертизы, а наличие имеющихся заболеваний, само по себе не давало оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылки истца в апелляционной жалобе о нарушение Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, являются несостоятельными не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утврежденными Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шхалахова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: