Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30512/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты, обязать повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФСИН России, мотивировал свои требования тем, что фио, будучи в должности старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес, обратился с рапортом о принятии на учет па получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дата Выслуга лет истца в календарном исчислении составила более 19 лет.

Протоколом от дата N 100 комиссией ФСИН России учетное дело фио было отложено до предоставления выписок из ЕГРП на заявителя и членов его семьи на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, с указанием всех территориальных Управлений Росреестра.

В дальнейшем, при рассмотрении рапорта, комиссией ФСИН России фио было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно решению от дата (выписка из протокола N48).

Не согласившись с данным отказом истец обратился с иском в суд, в котором просил признать за истцом право предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека, обязать Комиссию ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о признании истца нуждающимся в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в заявлении, адресованном суду, просил иск удовлетворить в полном объеме, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку основания для их удовлетворения отсутствуют, по доводам возражений на иск, которые поддержал в судебном заседании.

Третье лицо УКСНЭР ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещалось своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, истец и третье лицо не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, будучи в должности старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес, обратился с рапортом о принятии на учет па получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дата Выслуга лет истца в календарном исчислении составила более 19 лет.

Протоколом от дата N 100 комиссией ФСИН России учетное дело фио было отложено до предоставления выписок из ЕГРП на заявителя и членов его семьи на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, с указанием всех территориальных Управлений Росреестра.

В дальнейшем, при рассмотрении рапорта, комиссией ФСИН России фио было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно решению от дата (выписка из протокола N48), в связи с ухудшением жилищных условий заявителем в дата.

Истец с дата, его супруга и сын с дата по настоящее время имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес Яр, адрес жилом помещении общей площадью 26, 7 кв. метра, принадлежащем на праве собственности фио (родственные отношения не указаны, свидетельство о государственной регистрации права от дата).

По данному адресу предоставлены выписка из домовой книги, согласно которой на жилплощади постоянно зарегистрированы 3 человека, копия свидетельства о государственной регистрации права. Выписка из лицевого счета не предоставлена.

Согласно предоставленной по запросу Комиссии ФСИН России выписки из ЕГРП заявителю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3, т.е. 39, 9 кв. метра) принадлежало жилое помещение обшей площадью 119, 8 кв. метра, расположенное но адресу: адрес. Дата государственной регистрации прекращения права: дата

Пунктами 10.1, 10.2 действовавшего на момент подачи фио заявления в территориальную подкомиссию порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от дата N496, предусмотрено, что территориальные подкомиссии осуществляют, в том числе, функции по принятию документов для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовке для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

При этом в целях выполнения возложенных на них функций территориальные подкомиссии наделены полномочиями по проведению проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов, установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Согласно п. 11 приказа ФСИН России от дата N 496 комиссии территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России после проведенной проверки представленных документов на предмет соответствия требованиям пункта 5 Правил направляют документы в Комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет.

В целях своевременного, полного и объективного рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам и гражданам единовременной выплаты приказом ФСИН России от дата N550 полномочия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты делегированы комиссиям территориальных органов ФСИН России.

Однако пунктом 4 приказа ФСИН России от дата N 550 установлено, что заявления, поданные сотрудниками до дата, рассматриваются комиссией ФСИН России.

Также в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду следует учитывать соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Согласно требованиям пункта 23 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 53, 54 ЖК РФ, ФЗ от дата N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Комиссия ФСИН России имела право рассмотреть представленные фио документы в порядке общей очередности, а доводы истца об обратном являются безосновательными. Ссылки истца о том, что продажа данной доли дома была вынужденной, основанием к удовлетворению требований не являются.

Доводы истца о том, что поскольку брат после смерти матери стал злоупотреблять спиртными напитками, запустил дом, и стал создавать пожароопасные ситуации, вследствие чего истец был вынужден продать дом, судом первой инстанции признаны несостоятельными, основанием для удовлетворения требований, также не являются. Так, продажа истцом своей доли дома свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий, о чем и было указано комиссией ФСИН России при принятия решения от дата

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи