Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30545/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Шавыриной А.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3641/2019 по иску Филатова Р.Н. к Ковалевой Я.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Ковалевой Я.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Филатова Р.Н. и его представителя по заявлению - Калинину Н.В, просивших решение суда оставить без изменения, установила:

Филатов Р.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Ковалевой Я.И. о признании прекратившей право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в *, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчик членом семьи Филатова Р.Н. не является, обязанностей по оплате коммунальных услуг не осуществляет.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, Ковалева Я.И. признана прекратившей право пользования квартирой *, расположенной по адресу: *; решение является основанием для снятия Ковалевой Я.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом установлено, что на момент регистрации по месту жительства в спорной квартиры Ковалева Я.И. членом семьи собственника указанного жилого помещения Филатова Р.Н. не являлась, каких-либо обязанностей, связанных с правом на данную квартиру, не исполняла.

В апелляционной жалобе Ковалевой Я.И. ставится вопрос об отмене решения по мотиву необоснованного отказа в отложении рассмотрения дела ввиду беременности, ее неявка не признавалась судом неуважительной, выводы в решении основаны только на показаниях истца, в действительности ее выживали из квартиры. 19 мая 2018 года она обращалась с соответствующим заявлением в полицию. Однако причина ее непроживания в квартире судом не была установлена.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Филатова Р.Н. и допущенного по его заявлению представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что * на праве собственности принадлежит Филатову Р.Н.

Брак между сторонами был расторгнут * 2012 года.

На момент регистрации по месту жительства в указанной квартире, 12 марта 2015 года, Ковалева Я.И. членом семьи Филатова Р.Н. не являлась.

Доказательств, подтверждающих вселение в квартиру и проживание в ней, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в деле не имеется. Отсутствует указание на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Напротив, из апелляционной жалобы усматривается что Ковалева Я.И. постоянно проживает в *.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались законности регистрации ответчика в спорной квартире, проживании в указанной квартире и исполнении ею обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Однако доказательств исполнения обязанностей члена семьи собственника по оплате жилья Ковалевой Я.И. не представлено, притом что всеми лицами, участвующими в деле, признается, что членом семьи собственника ни на момент регистрации в спорной квартиры, ни в настоящее время Ковалева Я.И. не является и, как было уже указано, постоянно проживает в другом регионе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Согласно части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Ковалева Я.И. не назвала предусмотренных законом оснований для сохранения за нею права пользования квартирой истца. Иск о вселении ею заявлен не был, хотя такой возможности она не была лишена.

Апелляционная жалоба относительно рассмотрения дела в отсутствие Ковалевой Я.И. не являются безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос об отложении дела относится к дискреционным полномочиям суда, то есть решается судом по своему усмотрение по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, положения которой не были нарушены.

Вопреки доводам жалобы судом в решении установлено, что причиной непроживания ответчика в спорной квартире явился ее добровольный отказ от прав на данное жилое помещение.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов в решении суда и потому не могут служить основанием для отмены этого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи