Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30634/2020

Московский городской суд

в составе: судьи фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе фио

на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу по иску Шалота фио к Шалота фио о компенсации морального вреда, встречному иску Шалота фио к Шалота фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворены частично исковые требования фио и фио

Не согласившись с указанным решением суда, фио в лице представителя по доверенности фио подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое просит отменить по доводам частой жалобы фио, ссылаясь на то, что представитель ответчика присутствовал при оглашении решения, получил текст решения дата, жалобу подал только дата.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенной нормы права на суде лежала обязанность предоставления решения всем сторонам спора, независимо от их участия в судебном заседании.

В материалах дела не содержится сведений о направлении фио копии решения, однако имеется отметка о получении представителем данной стороны копии решения дата (л.д110).

Согласно ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В периоде времени между дата и датой направления апелляционной жалобы - дата - имелось 12 общегосударственных выходных дней, поэтому суд пришел к правильному выводу, что процессуальное действие совершено представителем фио в разумный срок после появления возможности составления поданной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку фактических обстоятельств по обсуждаемому процессуальному вопросу, не могут повлечь отмену данного определения.

Поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: