Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30913/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А.

судей Акульшиной Т.В, Лагуновой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ткачева В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Валерия Валентиновича в пользу АО "Мосэнергосбыт" 27 426 469, 51 руб, Взыскать с Ткачева Валерия Валентиновича в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 60 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику Ткачеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Рузского районного суда Московской области от 19.11.2018 Ткачев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. В рамках уголовного дела со стороны АО "Мосэнергосбыт" предъявлен гражданский иск, который передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приведенным приговором установлено, что Ткачев В.В, в период с 25.12.2014 по 05.06.2015 и с 08.06.2015 по 22.05.2017, являясь генеральным директором и единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" (далее - ООО "РТС"), путем заключения ряда сделок на условиях, явно противоречащих рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторов, в том числе АО "Мосэнергосбыт", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде увеличения неплатежеспособности ООО "РТС" и, как следствие, причинение крупного ущерба кредиторам по денежным обязательствам (в том числе АО "Мосэнергосбыт") и государству по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей и желая наступления таких последствий, совершил преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ.

Основным видом деятельности АО "Мосэнергосбыт" является поставка электрической энергии и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

АО "Мосэнергосбыт" стало известно о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 по делу N А41-11361/16 принято к производству заявление о признании ООО "РТС" несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу NА41-113161/16 в отношении ООО "Р" введена процедура наблюдения. Объявление опубликовано в газете "К" N 98 от 04.06.2016. В соответствии со ст. 71 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) АО "Мосэнергосбыт" (прежние наименования - ОАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Мосэнергосбыт") предъявило через Арбитражный суд Московской области требование к ООО "РТС" о погашении задолженности за потребленную электроэнергию по заключенным ранее договорам энергоснабжения от 01.12.2007 N ****, от 31.12.2014 N ***, от 01.09.2009 N ***, от 01.09.2009 N ***, от 01.01.2012 N ****, от 01.01.2009 N ****, от 01.11.2007 N ****, от 01.11.2007 N ****, от 01.11.2007 N ***** в размере 42 184 3 76, 02 руб. в качестве основного долга, 624 145, 86 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 647 758, 35 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Данная сумма задолженности сложилась из:

1. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2007 N **** за период с октября 2014 по апрель 2015 года, которая составляет 23 738 578, 67 руб. в качестве основного долга, 264 265, 16 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 183 442, 69 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 по делу N А41-2733/15; решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2015 по делу N А41-22514/15; решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 по делу N А41-37791/15;

2. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2014 N **** за ноябрь-декабрь 2014 года и составила 136 025, 74 руб, однако в связи с частичной оплатой размер задолженности, подтвержденный решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 по делу N А41-34586/15, составил 68 328, 40 руб. в качестве основного долга, 2 725, 36 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 163, 00 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Именно данная сумма была внесена в реестр требований задолженности;

3. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2009 N ***** за период с ноября 2014 по апрель 2015 года и составила 8 202 942, 67 руб. в качестве основного долга, 79 545, 92 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 131 745, 90 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу N А41-14327/15; Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 по делу N А41-34592/15; Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2015 по делу N А41-54786/15;

4. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2009 N **** за период с сентября 2014 по апрель 2015 года составила 810 917, 84 руб. в качестве основного долга, 6 405, 86 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 503, 67 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2015 по делу N А41-75042/14; решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-14225/15; решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 по делу N А41-34590/15; решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015 по делу N А41-54725/15;

5. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N **** за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года составила 856 193, 16 руб. в качестве основного долга, 6 502, 04 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 162, 30 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016 по делу N А41-14333/15; решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 по делу N А41-34587/15; решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2015 по делу N А41-54723/15;

6. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2009 N **** за период с октября 2014 года по апрель 2015 года составила 1 716 697, 36 руб. в качестве основного долга, 10 393, 71 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 058, 00 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 по делу N А41-22516/15; решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-37774/15; решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 по делу N А41-2837/15;

7. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2007 N ***** составила 149 245, 73 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 129, 46 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-2734/15; решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 по делу NА41-22508/15; решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу N А41-37790/15;

8. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2007 N **** за период с октября 2014 года по апрель 2015 года составила 3 284 574, 70 руб. в качестве основного долга, 49 942, 95 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 185, 00 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-2760/15; решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 по делу N А41-22512/15; решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу N А41-37786/15;

9. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2007 N ****** составляет 3 506 143, 22 руб. в качестве основного долга, 55 119, 13 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 368, 33 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. Требование об уплате данной задолженности было принято решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2015 по делу N А41-2730/15; решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 по делу N А41-22518/15; решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-37789/15.

После включения АО "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредитора задолженности в размере 41 184 376, 02 руб. основного долга, из данного основного долга была частично погашена задолженность на сумму 16 027 810, 72 руб. и сумма задолженности по основному долгу составляет 26 154 565, 30 руб, при этом размер пеней и государственной пошлины не изменился, так как данные суммы не оплачивались. Частичную оплату по имеющейся у ООО "РТС" задолженности производило ООО "Рузская тепловая компания" по договору уступки права требования. Данная уступка права требования задолженности ООО "РТС" была подписана с ООО "РТК" до того, как было вынесено решение о признании ООО "РТС" несостоятельным (банкротом). В настоящее время ООО "РТК" прекратило все выплаты по задолженности, переуступленной ООО "РТС", в связи с тем, что ООО "РТК" находится на стадии банкротства - наблюдение.

Учитывая, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 г. по делу N А41-11361/16 ООО "РТС" признано несостоятельным (банкротом), и, соответственно, неспособно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, АО "Мосэнергосбыт" причинен материальный ущерб на сумму основного долга в размере 26 154 565, 30 руб, 624 145, 86 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 647 758, 35 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27 426 469, 51 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца АО "Мосэнергосбыт" Демичев М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ткачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Рогозиной С.В, которая против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях ответчика на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Долин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Ткачевым В.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ткачева В.В.-Воробьев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец АО "Мосэнергосбыт", ответчик Ткачев В.В, третье лицо Долин А.А, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Рузского районного суда Московской области от 19.11.2018 по уголовному делу N 1-169/2018 Ткачев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 196 УК РФ, гражданский иск АО "Мосэнергосбыт" передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что Ткачев В.В, в период с 25.12.2014 по 05.06.2015 и с 08.06.2015 по 22.05.2017, являясь генеральным директором и единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" (далее - ООО "РТС"), путем заключения ряда сделок на условиях, явно противоречащих рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторов, в том числе АО "Мосэнергосбыт", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде увеличения неплатежеспособности ООО "РТС" и, как следствие, причинение крупного ущерба кредиторам по денежным обязательствам (в том числе АО "Мосэнергосбыт") и государству по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей и желая наступления таких последствий, совершил преднамеренное банкротство, тем самым причинив АО "Мосэнергосбыт" ущерб на сумму основного долга в размере 26 154 565, 30 руб, 624 145, 86 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 647 758, 35 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего на общую сумму 27 426 469, 51 рублей.

Поскольку для рассматриваемого гражданского дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика Ткачева В.В. в причинении вреда имуществу истца АО "Мосэнергосбыт" считается установленной.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, невозмещенная сумма ущерба, причиненного ответчиком Ткачевым В.В, составляет 27 426 469, 51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что Ткачев В.В. уже привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РТС" и с него взысканы денежные средства, поскольку данные доводы не свидетельствуют о двойном взыскании. Так, привлечение руководителя к субсидиарной ответственности ввиду разной правовой природы применяемой ответственности само по себе препятствием ко взысканию ущерба, причиненного преступлением, являться не может. Кроме того, возражений по размеру ущерба, а также доказательств возмещения, в том числе Обществом ущерба, причиненного АО "Мосэнергосбыт", ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (части 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования АО "Мосэнергосбыт" были удовлетворены в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что судом не был учтен трехлетний срок исковой давности, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке ввиду того, что из материалов дела не следует, что стороной ответчика при рассмотрении дела по существу были заявлено соответствующее ходатайство.

При этом, иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу NА41-11361/16 о привлечении Ткачева В.В. к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя должника и взыскании с него в пользу ООО "Рузские тепловые сети" денежных средств в размере 246 127 140, 12 руб, полагает необходимым дополнить резолютивная часть решения указанием на то, что исполнение настоящего судебного постановления производить с учетом исполнения ООО "РТС" обязательств перед АО "Мосэнергосбыт", установленных определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Ткачева В.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года указанием на то, что исполнение решения производится с учетом исполнения ООО "РТС" обязательств перед АО "Мосэнергосбыт", установленных определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: