Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30923/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Мосоловой О.К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Мосоловой Ольги Константиновны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску Роговой Марины Викторовны к Мосоловой Ольге Константиновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понесенных расходов, установила:

21 января 2020 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение иску Роговой М.В. к Мосоловой О.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании расходов.

Ответчиком Мосоловой О.К. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением суда от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные недостатки в срок до 25 марта 2020 года.

Определением суда от 06 апреля 2020 года срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 21 февраля 2020 года продлен до 15 мая 2020 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ответчик Мосолова О.К. по доводам, изложенным в частной жалобе (л.д. 255-257).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к ст. 324 ГПК РФ, указал на невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2020 года.

Между тем, в частной жалобе Мосолова О.К. указывает на то, что не могла ознакомиться с материалами дела до 26 июня 2020 года, в связи с резким ухудшением эпидемиологической обстановки в стране в связи с распространением коронавирусной инфекции, вследствие чего она не могла подать мотивированную апелляционную жалобу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика Мосоловой О.К. отсутствовала возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 15 мая 2020 года, и данное обстоятельство было вызвано уважительными причинами.

В связи с этим определение суда от 20 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Мосоловой О.К. подлежит отмене, а дело возращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Мосоловой О.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Мосоловой О.К.

Судья: