Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30992/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по апелляционной жалобе истца Морозовой Н.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Н*И*, Морозова М*И*, Морозова М*М*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М*, Выборновой С*В* к ДГИ города Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать, УСТАНОВИЛА

Морозова Н.И, Морозов М.И, Морозов М.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М*, Выборнова С.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 58, 70 кв.м, жилой площадью 42, 10 кв.м, расположенной по адресу: ***, занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма на основании ордера *** от 14 декабря 1965 года. С 2000 года Морозова Н.И, Морозов М.И, Морозов М.М, Выборнова С.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы Морозовой Н.И. "одинокие матери", учетное дело N ***. Морозов М.М. является собственником квартиры общей площадью 57, 2 кв.м, расположенной по адресу: *** на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 07 августа 2014 года N ***. В последующем в учетное дело был включен М*, *** года рождения. Однако решением Департамента городского имущества города Москвы N37961 от 24 сентября 2019 года истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, несмотря на то, что жилищные условия истцов не были улучшены. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы N37961 от 24 сентября 2019 года о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ДГИ Москвы восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки.

Истцы Морозова Н.И, Выборнова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы Морозова М.И, Морозов М.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Морозова Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Морозовой Н.И, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в квартире общей площадью 58, 70 кв.м, жилой площадью 42, 10 кв.м, расположенной по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства истцы Выборнова С.В, Морозов М.И, Морозов М.М, Морозова Н.И, несовершеннолетние М*, *** года рождения, и М*, *** года (с 13 января 2020 года).

Указанное жилое помещение семья истов занимает на условиях социального найма на основании ордера *** от 14 декабря 1965 года.

С 2000 года Морозова Н.И, Морозов М.И, Морозов М.М, Выборнова С.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы Морозовой Н.И. "одинокие матери", учетное дело N ***.

Истец Морозов М.М. является собственником квартиры общей площадью 57, 2 кв.м, расположенной по адресу: *** на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 07 августа 2014 года N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы N 37961 от 24 сентября 2019 года истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине того, что они обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования семьи истцов, составляет 116, 6 кв.м, в связи с чем обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 23, 3 кв.м (116, 6 кв.м/5 чел.), что превышает установленную в городе Москве норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека).

Разрешая заявленные истцами требования, суд руководствовался положениями ст. 69ЖК РФ, ст.ст. 1, 9, 14, 15, 16, 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд верно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого распоряжения совокупность имеющихся у семьи истцов на праве собственности и пользования площадей жилых помещений составляла 116, 6 кв.м, в связи с чем на каждого члена семьи истцов приходилось более 18 кв.м. площади жилых помещений, что превышало установленную в г.Москве норму предоставления площади жилых помещений.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным распоряжения о снятии семьи истцов с жилищного учета и возложении обязанности восстановить их на жилищном учете, суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не принял во внимание, что Морозом М.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: ***, за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, чем жилищные условия Морозовой Н.И, Морозова М.И. и Выборновой С.В. улучшены не были, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч.1 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях определения уровня жилищной обеспеченности семьи принимается к учету суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. При этом основания приобретения права пользования либо права собственности на жилое помещение кем-либо из членов семьи заявителя правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в квартире по адресу: ***, до принятия оспариваемого распоряжения была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника М*, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения и признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N 37961 от 24 сентября 2019 года, так как даже с учетом состава семьи из 6 человек, уровень их жилищной обеспеченности все равно превышал норму предоставления (116, 6 кв.м./6= 19, 43 кв.м.).

Несовершеннолетний Морозов Д.М. родился 28 ноября 2019 года, уже после снятия истцов с жилищного учета, в связи с чем при проверке законности и обоснованности изданного Департаментом городского имущества г.Москвы распоряжения учитываться не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: