Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-31182/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7432/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании акта передачи квартиры недействительным, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве с дата по дата, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительным одностороннего акта от дата по договору участия в долевом строительстве N КШ/К-2-421; взыскании неустойки за просрочку обязательства по договору долевого участия строительства в размере сумма за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве N КШ/К-2-421. дата фио передал права и обязанности принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору фио на основании договора уступки прав требования.

В качестве объекта долевого строительства указана двухкомнатная квартира планируемой площадью 40, 1 кв.м по адресу: адрес, усл. N 421. Стоимость квартиры по договору определена в размере сумма и полностью оплачена истцом. Срок передачи объекта долевого строительства установлен в п. 1.5 договора не позднее дата. Квартира должна была быть передана с отделкой. дата ответчик передал истцу квартиру по одностороннему передаточному акту с существенными недостатками, вследствие чего проживать в квартире невозможно. Требование об устранении недостатков в квартире ответчиком исполнено не было.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в иске по доводам письменных возражений, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который просил в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, представил письменный отзыв.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела дата фио заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве N КШ/К-2-421 многоквартирного дома в отношении однокомнатной квартиры по адресу: адрес, усл. N 421.

Согласно п. 4.2 договора цена объекта долевого строительства определена в размере сумма

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее дата. Квартира должна была быть передана с отделкой.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

дата между фио (цедентом) и фио (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цессионарию переданы в полном объеме права по договору участия в долевом строительстве N КШ/К-2-241. Стоимость уступаемых прав в размере сумма была оплачена по платежному поручению N 82064 от дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

дата ответчик передал квартиру по одностороннему передаточному акту.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был исковые требования фио к наименование организации" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с дата по дата были удовлетворены частично. Судом взыскана неустойка с применением ст. 333 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг - сумма

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений ст. 7 Закона РФ N 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным акта о передаче квартиры от дата.

При этом суд исходил из того, что доводы истца о дефектах квартиры, делающих невозможность проживания в ней, являются необоснованными, поскольку пунктом 5.1 договора стороны определили, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Квартира передана истцу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к объекту капитального строительства, что подтверждается заключением Мосгосстройнадзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от дата и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным ответчику Комитетом государственного надзора адрес дата. В соответствии с положениями п. 1 адресст. 55 адреса РФ выданное ответчику разрешение удостоверяет соответствие построенного объекта требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Ранее заявленные требования истца о взыскании неустойки до дата были предметом судебного разбирательства и удовлетворены судом только до дня составления акта о передачи квартиры, т.е. до дата.

При отказе в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от дата, суд отказал фио в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за период с дата по дата, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на многочисленные недостатки в объекте долевого строительства, на то, что переданная квартира не соответствует требованиям ГОСТов, отделка квартиры значительно превышает ее стоимость, недостатки объекта подтверждаются актом осмотра помещения от дата, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является доказательством передачи помещения надлежащего качества.

Изложенные доводы судебная коллегия признает необоснованными, при этом исходит из того, что по смыслу положений ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта объекта долевого строительства в случае несоответствия объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или наличия иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Доказательств наличия в объекте долевого строительства по состоянию на дата недостатков, которые делали его непригодным для предусмотренного договором использования, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем односторонний акт приема-передачи квартиры составлен ответчиком в соответствии с положениями п. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего акта, составленного по истечении двух месяцев с даты, установленной договором для передачи объекта не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: