Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31198/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5009/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с дата по дата в сумме сумма, пени за просрочку платежа за период с дата по дата в сумме сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что наименование организации является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N 217 по адресу: адрес. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, в связи с переходом к нему в соответствии с п. 2 ст. 58 наименование организацииГК РФ наименование организациикратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения дата.

фио является собственником жилого помещения - квартиры N 13 в указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата образовалась задолженность, на которую на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель наименование организации по доверенности фио явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим и не имеет право требовать оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома N 217 по адресу: адрес, в связи с переходом к нему на основании п. 2 ст. 58 наименование организацииГК РФ наименование организациикратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения дата.

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН дата на основании вступившего в законную силу дата решения Одинцовского городского суда адрес от дата.

Вышеуказанным решением установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено застройщиком дата, предусмотренный заключенным с фио договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта недвижимости - не позднее дата, застройщиком был нарушен, сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, признав за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес.

дата мировым судьей судебного участка N 158 Одинцовского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, который по заявлению должника фио был отменен определением мирового судьи от дата.

В соответствии с представленным истцом расчету задолженности по лицевому счету N 32029861, открытому фио, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, при разрешении требований наименование организации суд исходил из того, что право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН дата на основании решения суда, при этом сведений о принятии фио жилого помещения от застройщика по передаточному акту или иному документу, материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся до регистрации права собственности в ЕГРН, не имеется.

При непредставлении ответчиком доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с дата по дата в сумме сумма из расчета: 2 824, 22 (3 683, 77/30х23 дня) + 1 129, 20 + 1 129, 20 + 1 942, 97 + 762, 95 + 1 913, 33 - 1 341, 75, основанного на представленном истцом расчете.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, суд признал обоснованными требования истца о взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с дата по дата, при этом исходя из установленных обстоятельств, суд счел возможным снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда о наличии задолженности не противоречат материалам дела, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование организации является ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. При этом согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, от дата, договор управления передан для заключения с собственниками помещений наименование организации (т. 1 л.д. 84-103). Указанная организация на основании постановления Администрации Одинцовского адрес от дата N 6880 была реорганизована в форме присоединения к наименование организации (т. 1 л.д. 105-107). дата наименование организации выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 111).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не заключение договора управления с фио, не снимает с нее обязанности вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: