Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31316/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Б* Г.И. по доверенности Ш* И.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Б* Г* И* к Товариществу на вере (*" о прекращении обременения в виде ипотеки.

Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд, к юрисдикции которого относится адрес нахождения спорного недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ:

Б*Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (*" о прекращении обременения в виде ипотеки.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель Б* Г.И. по доверенности Ш* И.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласноч. 4 ст. 333 ГПК РФ ч астная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление Б*Г.И, суд исходил из того, что исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения недвижимого имущества: *

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных разъяснений иск Б* Г.И. не подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, поскольку вопрос о правах на недвижимое имущество в нем не ставится.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки.

Ипотека является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Требований о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика Товарищества на вере (*" является адрес: г. * Указанный адрес относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Кроме того, в материалы дела представлено определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области о возврате указанного искового заявления со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ. При этом споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: