Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31516/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании материал по представлению исполняющего обязанности заместителя Чертановского межрайонного прокурора Чикмарева М.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в защите прав и законных интересов субъекта Российской Федерации к Кирилловой Марии Александровне о взыскании денежных средств.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям", УСТАНОВИЛ:

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации с иском к Кирилловой Марии Александровне о взыскании денежных средств, указывая на то, что приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 04.03.2019 г. Кириллова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев, испытательным сроком в течении двух лет. Данным приговором установлено, что Кириллова М.А. в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью Егорова И.И, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, взяла правой рукой со стола кухонный нож, и, применив его в качестве предмета используемого в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла один удар Егорову И.И. в область грудной клетки, причинив вред здоровью. В связи с полученными повреждениями Егоров И.И. проходил лечение в ГБУЗ г. Москвы "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ". Стоимость оказанных медицинских услуг Егорову И.И. в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования составила сумму в размере 93 454 руб. 89 коп. Таким образом, умышленными и преступными действиями Кирилловой М.А. причинен вред правам и законным интересам Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с данным иском о взыскании с Кирилловой М.А. денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 93 454 руб. 89 коп, перечислив сумму в бюджет г. Москвы по реквизитам Московского фонда обязательного страхования.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в представлении исполняющий обязанности заместителя Чертановского межрайонного прокурора Чикмарев М.М.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с представлением, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы в принятии заявления, судья верно исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При этом судьей приняты во внимание права прокурора, позволяющие ему участвовать в деле, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как усматривается из искового заявления, прокурор просит взыскать с Кирсановой М.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 93 454 руб. 89 коп, перечислив их в бюджет г. Москвы по реквизитам Московского городского фонда обязательного страхования.

Между тем, как верно указал судья, настоящий иск фактически заявлен не в интересах Российской Федерации и города федерального значения - Москва, а от имени Московского городского фонда обязательного страхования, который является самостоятельным юридическим лицом, обладающим самостоятельной процессуальной правоспособностью и правом обращения в суд.

Кроме того судьей принято во внимание, что к заявлению прокурора также не приложены документы, свидетельствующие о невозможности Московского городского фонда обязательного страхования самостоятельно обратиться в суд с данным иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи правильными, поскольку истцом заявлены требования в интересах юридического лица, не лишенного возможности самостоятельно обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав в соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку исковое заявление в интересах юридического лица предъявлено в суд прокурором, что действующими нормами процессуального права не предусмотрено, судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Ссылка прокурора на положение ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривающее право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не может быть признана обоснованной, поскольку иск предъявлен в интересах не субъекта Российской Федерации, а Московского городского фонда обязательного страхования, который является самостоятельным юридическим лицом, обладающим полной процессуальной правоспособностью.

Доводы представления на правильность постановленного судьей определения повлиять не могут, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года оставить без изменения, представление исполняющего обязанности заместителя Чертановского межрайонного прокурора Чикмарева М.М. - без удовлетворения.

Судья: