Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31662/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио в лице законного представителя фио к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данную квартиру ему завещал дедушка фио Право собственности зарегистрировано дата В квартире проживают фио, фио и фио, которые были зарегистрированы в дата предыдущим собственником фио Ответчики препятствуют истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ему на праве собственности квартирой по вышеуказанному адресу. Они не являются членами семьи собственника квартиры, их регистрация и проживание в спорной квартире влечет расходы по коммунальным платежам, начисляемым на ответчиков, при этом они не несут бремя содержания жилого помещения. Истец просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанной квартиры и обязать УФМС адрес Некрасовка адрес снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представители фио и фио в судебном заседании иск не признали.

Представители третьих лиц УФМС России по адрес, ОО и адрес Некрасовка адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио, фио, представители третьих лиц УФМС России по адрес, ОО и адрес Некрасовка адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенностям фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права от дата Указанную квартиру ему завещал дед фио

В указанной квартире проживают фио, фио и фио, которые были вселены и зарегистрированы в квартире предыдущим собственником (наследодателем) фио в дата.

Законный представитель фио - фио обращалась к ответчикам с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться, освободить квартиру и передать ключи. Однако ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд применил изложенные нормы права и с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением с переходом права собственности на квартиру к несовершеннолетнему фио прекращается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики истцом не вселялись, не являются членами его семьи, не ведут с ним общего хозяйства, не создают общий бюджет, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, новый собственник жилого помещения не желает предоставлять ответчикам право пользования квартирой, суд обоснованно признал ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселил ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио указала, что судом нарушены нормы процессуального права, дело о выселении рассмотрено в отсутствие прокурора.

Однако прокурор был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Таким образом, судом не были нарушены нормы процессуального права.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права. В этой связи фио в жалобе указала, что фио принял спорную квартиру как наследство в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, зная о наличии обременений в виде проживающих в квартире ответчиков, права которых на регистрацию по месту жительства и на пользование жилым помещением были оформлены в дата предыдущим собственником - наследодателем. Полагала, что обязанности фио перед вселенными в жилое помещение ответчиками перешли к наследнику фио В жалобе также указано, что ответчики несут расходы по содержанию спорной квартиры, задолженности по коммунальным платежам нет, фио другого жилья не имеет, в связи с чем суду следовало предоставить ей отсрочку выселения из квартиры на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, к отмене постановленного решения не ведут.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения имел право вселить и зарегистрировать ответчиков в квартире, также в любое время он имел право их выселить и снять с регистрационного учета. Никаких пожизненных обязательств на предоставление ответчикам права проживания в квартире фио не имел, ответчиком фио доказательств наличия таких обязательств не предоставлено. Переход права собственности на квартиру в порядке наследования к истцу не влечет возникновение у истца каких-либо обязательств перед членами семьи наследодателя, в том числе и перед ответчиками.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Собственник квартиры фио не заключал договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиками, следовательно, право пользования ответчиков данным жилым помещением в связи со сменой собственника прекращено (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи