Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-31737/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Обедина А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фокеева П*** М*** компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 222 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Фокеев П.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав на необеспечение индивидуальными рационами питания при увольнении с военной службы на время пути следования от воинской части до места жительства, а также невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов по воинской должности, чем и был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в них.

Третье лицо не явилось, извещено.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Обедин А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фокеев П.М. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

В период с 16.06.2018г. по 16.06.2019г. проходил срочную военную службы по призыву в войсковой части *** города ***.

На основании приказа командира войсковой части *** г. *** N от 14.06.2019г. Фокеев П.М. исключен из списков личного состава с 16.06.2019г. в связи с увольнением с военной службы по призыву, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат ***.

Истец в иске указывает, что он не был обеспечен индивидуальными рационами питания при увольнении с военной службы на время пути следования от воинской части до места жительства, время следования поезда более 5-ти суток, а также ему несвоевременно была произведена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов по воинской должности.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований частично. При этом суд верно исходил из доказанности факта наличия в действиях военнослужащих войсковой части *** виновных действий, выразившихся в необеспечении истца в период следования необходимым количеством индивидуальных рационов питания, несвоевременной выплате единовременного пособия при увольнении. Данное нарушение закона отражено в представлении прокуратуры.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по призыву на время прохождения в пути следования выплачиваются продовольственно-путевые деньги, либо они обеспечиваются сухими общевойсковыми пайками.

Из письма Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от 01.11.2019г. следует, что по результатам проверки командиру войсковой части *** вынесено представление об устранении нарушений закона, командиру взвода роты почетного караула майору *** объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона, в связи с тем, что Фокеев П.М. сухим общевойсковым пайком на время прохождения в пути следования не обеспечен, единовременное пособие при увольнении военной службы по призыву в размере двух окладов по воинской должности перечислено 01.07.2019г.

Определяя сумму ко взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд принял во внимание объем и характер причиненных Фокееву П.М. страданий, длительность периода нахождения без пищи, требования разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Ссылка в жалобе на то, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчик судебная коллегия отклоняет, как верно указано судом первой инстанции от имени казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, именно Министерство обороны РФ, а войсковая *** подведомственна Министерству обороны РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 222 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Обедина А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: