Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-31743/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кудрявцева А.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева А*** И*** к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Центральному Военному Округу ПУрВО, 1 отделу (г.Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения без предоставления постоянного жилого помещения незаконным, обязании восстановить в очереди нуждающихся в получении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству обороны РФ, ДЖО МО РФ, Центральному Военному Округу ПУрВО, 1 отделу (г.Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании увольнения без предоставления постоянного жилого помещения незаконным, обязании восстановить в очереди нуждающихся в получении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, указывая, что Кудрявцев А.И. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ с 01.08.1989 г. по 10.09.2015 г. в *** Строительно-Монтажного участка *** Военно-Строительного Управления.

Согласно выписки из приказа Командующего войсками Центрального Военного Округа г. Екатеринбурга N от 10.09.2015 г. исключен из списков личного состава воинской части по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона с 21.09.2015г.)

Приказом Командующего войсками Центрального Военного Округа г. Екатеринбурга N от 07.08.2015 г. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона (п.2 снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений).

Согласно свидетельству о болезни N от 25.03.2009 г. выданного военно-врачебной комиссией терапевтического профиля Саратовского Военно-медицинского института, заболевание Кудрявцева А.И. получено в период военной службы на основании статьи 24 "а" графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2003 года N 123) "Д" - не годен к военной службе.

В настоящее время истец является инвалидом второй группы.

Общая продолжительность военной службы составляет - *** лет.

С 19 сентября 1999 г. по 14 апреля 2015 г. состоял на компьютерном учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору найма. Территориальным отделением ФГКУ жилищного обеспечения "Центральным региональным управлением жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации истца в приказном порядке заставили переписать рапорт в марте 2014 г. на военную субсидию.

Решением N от 14 апреля 2015 года начальником 1 отдела (г.Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации Самсоновым И.Б. истец снят с учета нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса РФ, по причине того, что Кудрявцев А.И. не сдал жилое помещение в ЗАТО *** по адресу: *** (общежитие), а также произвел отчуждение жилого помещения по адресу: ***.

Истцом были представлены справки о сдачи жилой площади и о неимении жилой площади с прежних мест службы, а также справка за N от 18.05.2015 г. о сдаче жилья в ЗАТО *** по адресу: ***(общежитие) и выдан договор найма N от 04.09.2013 г. на военнослужащего ***, дана повторная справка N от 29.11.2018 г. о сдаче жилья в ЗАТО *** по адресу: *** (общежитие).

Кудрявцев А.И. имел общую долевую собственность 1/3 доли *** кв.м, полученную не от государства, а от родителей по адресу: ***, данной площадью не пользовался, не проживал в ней, в данном городе не проходил военную службу.

С учетом нормы предоставления жилого помещения 45, 0 кв.м. (45, 0 кв.м. - 20, 3 кв.м. = 24.97 кв.м.

За вычетом подаренной общей долевой собственности 1/3 доли (20, 03 кв.м.), истцу надлежит получить от Министерства Обороны РФ - 24, 97 кв.м общей площади, или должна быть выплачена жилищная субсидия.

Истец просил суд признать незаконными действия Командующего войсками Центрального Военного Округа г. Екатеринбурга, связанные с изданием приказа N от 07.08.2015 г. об увольнении с военной службы майора Кудрявцева А*** И*** в части снятия с учета нуждающихся в получении жилых помещений; обязать Командующего войсками Центрального Военного Округа г. Екатеринбурга, отменить приказ N от 07.08.2015 г в части касающейся увольнения с военной службы майора Кудрявцева А*** И***, снятия с учета нуждающихся в получении жилых помещений; признать не законным действия начальника 1 отдела (г.Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации связанное с отказом нуждающегося в обеспечении жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и исключения истца с очереди на получение жилья; обязать начальника 1 отдела (г.Самара) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное регионально управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации восстановить Кудрявцева А*** И*** в очереди на получение постоянного жилья и заключить с ним договор социального найма.

Истец Кудрявцев А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик 1 отдела (г.Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ДЖО Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЦВО ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковые требования, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Территориальное отделение (заселения) Пензенской области, г.Пенза Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кудрявцев А.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Основания и порядок реализации военнослужащими права на безвозмездное получение от государства жилого помещения по договору социального найма регламентированы в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказе Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30.09.2010 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Право на получение жилого помещения имеют военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), соответствующие условиям, приведенным в ст. 15 вышеуказанного Закона, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения и состоящие на учете в едином реестре военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из положений п. п. 1. 2, 4 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудрявцев А.И. с 10 сентября 2009 года зачислен в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при военном комиссариате Пензенской области как планирующийся к увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, с исключением из списков личного состава части после обеспечения жилищной субсидией.

С 19 сентября 1999 года Кудрявцев А.И. жилищной комиссией *** признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма.

14 апреля 2015 года решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N Кудрявцев А.И. снят с регистрационного учета нуждающихся в получении жилых помещений.

На основании вышеизложенного начальником строевого отделения военного комиссара Пензенской области был составлен аттестационный лист с отзывом, из которого следует о целесообразности увольнения Кудрявцева А.И. с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно листу беседы от 16 апреля 2015 года, проведенному перед предстоящим увольнением с Кудрявцевым А.И. ВрИО военного комиссара Пензенской области, истец согласен с увольнением по данному основанию только после вступления в законную силу решения суда.

17 апреля 2015 года аттестационная комиссия военного комиссариата Пензенской области пришла к выводу о целесообразности увольнения Кудрявцева А.И. с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (протокол аттестационной комиссии от 17 апреля 2015 года N).

С указанным выводом аттестационной комиссии военного комиссариата Пензенской области Кудрявцев А.И. был ознакомлен 20 апреля 2015 года. При этом решение аттестационной комиссии военного комиссариата Пензенской области Кудрявцевым А.И. в установленные законом сроки обжаловано не было.

20 апреля 2015 года ВрИО военного комиссара Пензенской области в адрес командующего войсками Центрального военного округа направлено представление с ходатайством об увольнении Кудрявцева А.И. с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Командующим войсками Центрального военного округа был издан приказ от 07 августа 2015 года N об увольнении Кудрявцева А.И. с военной службы в отставку по п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья. В последствии этим же должностным лицом издан приказ от 10 сентября 2015 года N об исключении Кудрявцева А.И. из списков личного состава военного комиссариата Пензенской области.

Истцом было обжаловано в Пензенский гарнизонный военный суд решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 14 апреля 2015 года N.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 21 августа 2015 года, заявленные требования Кудрявцева А.И. оставлены без удовлетворения.

Также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 12 марта 2019 года по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Кудрявцева А.И. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Указанными судебными актами установлено, что Кудрявцеву А.И принадлежала 1/3 (20, 03 кв.м) доля в праве собственности на квартиру по адресу: *** на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 28 января 1993 года, отчуждение которой произведено заявителем 03 мая 2012 года. Впервые о наличии у заявителя части жилого помещения по указанному адресу органам жилищного учета стало известно 26 февраля 2015, когда заявитель подал в орган жилищного учета сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и принадлежащих на праве собственности военнослужащим и членам его семьи. Информация о том, что ранее Кудрявцев А.И. уведомлял орган жилищного учета об отчужденном жилом помещении, отсутствует.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 198, 200, 205, ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 12 марта 2019 года установлено, что оспоренное Кудрявцевым А.И. решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 14 апреля 2015 года N, принято в полном соответствии с законом в пределах полномочий указанного должностного лица, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд верно указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском, поскольку решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 14 апреля 2015 года Кудрявцев А.И. снят с учета нуждающихся в получении постоянных жилых помещений. Указанное решение о снятии с учета нуждающихся, получено Кудрявцевым А.И. лично 24 апреля 2015 года.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 08.06.2015 года, вступившим в законную силу 21.08.2015 года, отказано в удовлетворении требований Кудрявцева А.И. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 14.04.2015 года N о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

В Пресненский районный суд г.Москвы истец обратился с данным иском 02.10.2019г, то есть по истечении строка, установленного ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено, в связи с чем, правовых оснований для восстановления указанного срока не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кудрявцевым А.И. не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности о признании увольнения без предоставления постоянного жилого помещения незаконным, обязании восстановить в очереди нуждающихся в получении жилого помещения начинает течь с того момента, когда Кудрявцев А.И. узнал о вынесенном решении. Как было указано выше, о снятии с учета нуждающихся в получении постоянных жилых помещений Кудрявцев А.И. узнал 24 апреля 2015 года. Решение о снятии Кудрявцева А.И. с учета нуждающихся в получении постоянного жилого помещения вступило в законную силу 21.08.2015 года, а с иском в Пресненский районный суд г. Москвы Кудрявцев А.И. обратился 02.10.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Указания в апелляционной жалобе на то, что действия Командующего войсками Центрального Военного Округа г. Екатеринбурга, связанные с изданием приказа N от 07.08.2015 г. об увольнении с военной службы майора Кудрявцева Алексея Ивановича в части снятия с учета нуждающихся в получении жилых помещений являются незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность определения прав сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: