Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31852/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, судей - Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х, при помощнике судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Скузоватова Ю.И, Скузоватовой Е.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУБ города Москвы Жилищник района Марьино к Скузоватову Юрию Ивановичу, Скузоватовой Елене Александровне, Скузоватову Дмитрию Юрьевичу и Скузоватову Василию Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей САВ, **** года рождения и СИВ, ***** года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГУБ города Москвы Жилищник района Марьино с Скузоватова Юрия Ивановича, Скузоватовой Елены Александровны, Скузоватова Дмитрия Юрьевича и Скузоватова Василия Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей САВ, ***** года рождения и СИВ, **** года рождения, в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 04 июля 2016 года по 01 декабря 2019 года в размере 23 194, 01 руб, пени в размере 12 000, 00 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255, 82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУБ города Москвы Жилищник района Марьино - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы Жилищник района Марьино обратился в суд с иском к Скузоватову Ю.И, Скузоватовой Е.А, Скузоватову Д.Ю. и Скузоватову В.Ю, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С А.В. ***** г.р. и С И.В, ***** г.р, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что Скузоватов Ю.И. и Скузоватова Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ****** по ? доли каждый. Также в указанной квартире зарегистрированы Скузоватов Д.Ю, Скузоватов В.Ю, несовершеннолетние С А.В, С И.В. В период с 01 февраля 2015 года по 01 декабря 2019 года включительно ответчики нерегулярно оплачивали коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 459 руб. 04 коп.

На основании изложенного с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кварплате и коммунальным платежам за период с 01 февраля 2015 года по 01 декабря 2019 года в размере 41 459 руб. 04 коп, пени в размере 63 837 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 740 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шишова О.А. явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Скузоватов Ю.И, Скузоватова Е.А, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность за указанный период у них отсутствует.

Ответчики Скузоватов В.Ю, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Скузоватов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Скузоватов Ю.И, Скузоватова Е.А, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Скузоватов Ю.И. явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ г. Москвы Жилищник района Марьино, ответчики Скузоватова Е.А,, Скузоватов Д.Ю, Скузоватов В.Ю, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Скузоватов Ю.И. и Скузоватова Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***** по ? доли каждый. В данной квартире также зарегистрированы Скузоватов Д.Ю, Скузоватов В.Ю. с детьми С А.В,, *** года рождения, С И.В,, ***** года рождения.

Дом по адресу места жительства ответчиков находится в обслуживании ГБУ г. Москвы Жилищник района Марьино.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики не своевременно производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01 февраля 2015 года по 01 декабря 2019 года.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиков за период с 1 февраля 2015 года по 01 декабря 2019 года составляет сумму в размере 41 459 руб. 04 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 196, 199, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, с учетом заявления ответчиков о применении сроков исковой давности, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 04 июля 2016 года по 01 декабря 2019 года в размере 23 194 руб. 01 коп... При этом суд исходил из того, что истцом были учтены все внесенные ответчиками платежи с назначением платежа за спорный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца пени, снизив их размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 82 коп.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика Скузоватова Ю.И. и подтверждается материалами дела, согласно заключенному между ГБУ г. Москвы Жилищник района Марьино и Скузоватовым Ю.И. соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 08 октября 2018 года, гражданин на основании справки о финансовом состоянии лицевого счета принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 156 502 руб. 74 коп. в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего соглашения с учетом единовременного платежа в размере 43 885, 86 руб. согласно следующего графика: 1 месяц до 10 ноября 2018 года в размере 9384, 74 руб.; 2 месяц до 10 декабря 2018 года в размере 9384 руб. 74 коп, 3 месяц до 10 января 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 4 месяц до 10 февраля 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 5 месяц до 10 марта 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 6 месяц до 10 апреля 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 7 месяц до 10 мая 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 8 месяц до 10 июня 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 9 месяц до 10 июля 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 10 месяц до 10 августа 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 11 месяц до 10 сентября 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп, 12 месяц до 10 октября 2019 года в размере 9384 руб. 74 коп.

Ответчиком Скузоватовым Ю.И. были представлены в материалы дела чек-ордера Сбербанк России об оплате им как долговых обязательств, так и текущих платежей за период с октября 2018 года по февраль 2020 года на общую сумму 269 913 руб. 52 коп. (л.д. 36-44, 62-66).

При этом из представленного истцом уточненного расчета, справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что за период с 04 июля 2016 года по 01 декабря 2019 года ответчикам начислено 245 895 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах представленный стороной истца расчет задолженности противоречит вышеуказанным доказательствам. В нарушение положений ст. ст. 56, 67, 198 ГПК РФ суд первой инстанции данным обстоятельствам и представленным доказательствам надлежащей правовой оценки не дал.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы Жилищник района Марьино к Скузоватову Ю.И, Скузоватовой Е.А, Скузоватову Д.Ю. и Скузоватову В.Ю, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С А.В. **** г.р. и С И.В, **** г.р, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУБ г. Москвы Жилищник района Марьино к Скузоватову Юрию Ивановичу, Скузоватовой Елене Александровне, Скузоватову Дмитрию Юрьевичу и Скузоватову Василию Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей САВ, **** г.р. и СИВ, **** г..р, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: