Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31854/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Саакян М.М. по доверенности Шуваровой О.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить Департаменту здравоохранения Тюменской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, вступившего в силу 22 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-1235/2020, установила:

Саакян М.М. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Тюменской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" о компенсации морального вреда.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года исковые требования Саакян М.М. к ГБУЗ Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" удовлетворены частично.

28 мая 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба от ГБУЗ Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Определением суда от 03 июля 2020 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца Саакян М.М. по доверенности Шуварова О.В. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была получена представителем ответчика ГБУЗ Тюменской области "Областной противотуберкулезный диспансер" 18 мая 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы истца о том, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены требования ст. 112, 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Саакян М.М. по доверенности Шуваровой О.В. - без удовлетворения.

Судья: