Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-32070/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-23/2020 по иску Рязановой Л*В* к Лозбеневой Т*Ю* о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора, возврате квартиры, признании права собственности, по апелляционной жалобе истца Рязановой Л*В*, подписанной ее представителем Деминым А*А*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, которым в удовлетворении иска Рязановой Л*В* отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - повторную судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (Федеральное бюджетное учреждение Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1) Кем, Лозбеневой Т*Ю* или иным лицом, выполнена подпись в письменном обязательстве от 30 августа 2017 года напротив печатного текста "Лозбенева Т.Ю.".

Назначить по гражданскому делу - судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (Федеральное бюджетное учреждение Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Определить последовательность выполнения печатного текста и подписи в письменном обязательстве от 30 августа 2017 года от имени Лозбеневой Т*Ю*.

2) Каким способом выполнена подпись в письменном обязательстве от 30 августа 2017 года (непосредственно пишущим прибором или с использованием технических, копировальных средств или иных средств монтажа).

3) Подвергалось ли письменное обязательство от 30 августа 2017 года термическому, химическому или иному искусственному старению.

4) Соответствует ли время выполнения печатного текста и подписи в письменном обязательстве указанной в нем дате 30 августа 2017 года.

Разрешить эксперту вырезку из оригинала письменного обязательства от 30 августа 2017 года в случае необходимости.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела в 3 томах, а также подлинник письменного обязательства от 30 августа 2017 года.

Для сравнительного анализа эксперту предоставить:

*экспериментальные образцы почерка и подписи Лозбеневой Т*Ю*;

*сравнительные образцы почерка и подписи Лозбеневой Т*Ю*, имеющиеся в следующих документах:

-нотариально-удостоверенная доверенность Лозбеневой Т*Ю* N *** (оригинал);

-страница паспорта на имя Лозбеневой Т*Ю* (копия);

-нотариально-удостоверенная доверенность Лозбеневой Т*Ю* N *** (оригинал).

Оплату повторной судебной почерковедческой экспертизы возложить на истца Рязанову Людмилу Владимировну, в том числе за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве на основании чек-ордера ПАО "Сбербанк России" от 11 сентября 2020 года N операции *** на сумму *** рублей, плательщик Демин А*А* за Рязанову Л*В*.

Оплату судебной технической экспертизы возложить на ответчика Лозбеневу Т*Ю*.

Обязать ответчика Лозбеневу Т*Ю* в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной технической экспертизы до начала судебной экспертизы.

Определить дату, не позднее которой экспертные заключения должны быть составлены и направлены экспертом в суд, назначивший экспертизы, - до 14 ноября 2020 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебных экспертиз.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-32070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-23/2020 по иску Рязановой Л*В* к Лозбеневой Т*Ю* о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора, возврате квартиры, признании права собственности, по апелляционной жалобе истца Рязановой Л*В*, подписанной ее представителем Деминым А*А*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года, которым в удовлетворении иска Рязановой Л*В* отказано, УСТАНОВИЛА:

Рязанова Л.В. обратилась в суд с иском к Лозбеневой Т.Ю. о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, расторжении договора, возврате квартиры, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года в удовлетворении иска Рязановой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рязанова Л.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Рязановой Л.В. - Демин А.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Лозбенева Т.Ю. и ее представитель Малютин А.В. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование настоящего иска истец Рязанова Л.В. представила письменное обязательство от 30 августа 2017 года от имени Лозбеневой Т.Ю, в отношении которого стороной ответчика Лозбеневой Т.Ю. заявлено о его подложности.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В суде первой инстанции ответчиком Лозбеневой Т.Ю. заявлено о назначении по делу судебной технико-почерковедческой экспертизы, производство которой ответчик Лозбенева Т.Ю. просила поручить именно экспертному учреждению ООО "СТЭНО".

Также в суде первой инстанции представителем ответчика Лозбеневой Т.Ю. повторно заявлено о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой представитель ответчика Лозбеневой Т.Ю. также просил назначить именно в ООО "СТЭНО".

В судебном заседании от 05 июля 2019 года, в котором судом обсуждался вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представитель истца категорически возражал против назначения судебной почерковедческой экспертизы в то экспертное учреждение (ООО "СТЭНО"), которое предложила сторона ответчика, по мотиву того, что он этому экспертному учреждению не доверяет, в связи с чем конкретное экспертное учреждение оставлял на усмотрение суда, но только не то экспертное учреждение, которое предложено ответчиком.

Вместе с тем, несмотря на названные возражения стороны истца, определением суда от 05 июля 2019 года судебная почерковедческая экспертиза была назначена именно в ООО "СТЭНО", о котором просила сторона ответчика.

Тем самым, судебная почерковедческая экспертиза была назначена судом именно в то экспертное учреждение, о котором просил ответчик, в условиях категорических возражений против этого экспертного учреждения со стороны истца.

Названное экспертное учреждение ООО "СТЭНО" не является общепризнанным авторитетным экспертным учреждением Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе дальнейшего производства по гражданскому делу стороной истца Рязановой Л.В. представлено заключение (рецензия) ООО "Эксперт Плюс" на заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "СТЭНО", а также заявлено о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 05 февраля 2020 года отказано.

Судебная техническая экспертиза в рамках соответствующего ходатайства стороны ответчика судом первой инстанции назначена не была.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца Рязановой Л.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы в отношении письменного обязательства от 30 августа 2017 года в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

В рамках встречного ходатайства со стороны ответчика Лозбеневой Т.Ю. заявлено о назначении по делу судебной технической экспертизы в отношении того же письменного обязательства от 30 августа 2017 года, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в настоящем случае испрашиваемые заключения судебных экспертиз могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств по гражданскому делу.

При таких данных, принимая во внимание мнения участников процесса, в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым назначить по ходатайству стороны истца и ходатайству стороны ответчика по делу, соответственно, повторную судебную почерковедческую экспертизу и судебную техническую экспертизу, производство которых поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, определенному судебной коллегией в качестве судебно-экспертного учреждения с учетом того, что ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ является ведущим авторитетным экспертным учреждением Российской Федерации, поставив перед экспертом соответствующие вопросы о том, кем (Лозбеневой Т.Ю. или иным лицом) выполнена подпись от ее имени в письменном обязательстве от 30 августа 2017 года, а также вопросы, направленные на установление последовательности выполнения подписи и печатного текста, определения возможных признаков монтажа при исполнении подписи и искусственного старения документа, соответствия времени выполнения печатного текста и подписи дате, указанной в письменном обязательстве; для проведения почерковедческой экспертизы предоставляются экспериментальные и сравнительные образцы почерка и подписи ответчика; оплата расходов по проведению повторной почерковедческой экспертизы возлагается судебной коллегией на истца, так как именно сторона истца ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении этой судебной экспертизы; оплата расходов по проведению технической экспертизы возлагается судебной коллегией на ответчика, так как именно сторона ответчика ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении этой судебной экспертизы; оплата почерковедческой экспертизы предварительно внесена стороной истца на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве; на сторону ответчика также должна быть возложена обязанность в соответствии со ст. 35, 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения

или на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве оплату стоимости проведения технической экспертизы до начала судебной экспертизы; в связи с назначением по делу судебных экспертиз производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - повторную судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (Федеральное бюджетное учреждение Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1) Кем, Лозбеневой Т*Ю* или иным лицом, выполнена подпись в письменном обязательстве от 30 августа 2017 года напротив печатного текста "Лозбенева Т.Ю.".

Назначить по гражданскому делу - судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (Федеральное бюджетное учреждение Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Определить последовательность выполнения печатного текста и подписи в письменном обязательстве от 30 августа 2017 года от имени Лозбеневой Т*Ю*.

2) Каким способом выполнена подпись в письменном обязательстве от 30 августа 2017 года (непосредственно пишущим прибором или с использованием технических, копировальных средств или иных средств монтажа).

3) Подвергалось ли письменное обязательство от 30 августа 2017 года термическому, химическому или иному искусственному старению.

4) Соответствует ли время выполнения печатного текста и подписи в письменном обязательстве указанной в нем дате 30 августа 2017 года.

Разрешить эксперту вырезку из оригинала письменного обязательства от 30 августа 2017 года в случае необходимости.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела в 3 томах, а также подлинник письменного обязательства от 30 августа 2017 года.

Для сравнительного анализа эксперту предоставить:

*экспериментальные образцы почерка и подписи Лозбеневой Т*Ю*;

*сравнительные образцы почерка и подписи Лозбеневой Т*Ю*, имеющиеся в следующих документах:

-нотариально-удостоверенная доверенность Лозбеневой Т*Ю* N *** (оригинал);

-страница паспорта на имя Лозбеневой Т*Ю* (копия);

-нотариально-удостоверенная доверенность Лозбеневой Т*Ю* N *** (оригинал).

Оплату повторной судебной почерковедческой экспертизы возложить на истца Рязанову Людмилу Владимировну, в том числе за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве на основании чек-ордера ПАО "Сбербанк России" от 11 сентября 2020 года N операции *** на сумму *** рублей, плательщик Демин А*А* за Рязанову Л*В*.

Оплату судебной технической экспертизы возложить на ответчика Лозбеневу Т*Ю*.

Обязать ответчика Лозбеневу Т*Ю* в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной технической экспертизы до начала судебной экспертизы.

Определить дату, не позднее которой экспертные заключения должны быть составлены и направлены экспертом в суд, назначивший экспертизы, - до 14 ноября 2020 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебных экспертиз.

Председательствующий:

Судьи: