Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32477/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Возвратить заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до дата для исправления недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

Не согласившись с данным определением суда, наименование организации была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением суда от дата исковое заявление было оставлено без движения до дата, до устранения недостатков, указанных в определении суда.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес наименование организации определения судьи об оставлении заявления без движения от дата, в материалах дела не имеется, почтовый реестр о направлении копии данного определения истцу в деле отсутствует.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление заявителю копии определения суда, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать определение суда от дата законным, в силу чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, исковое заявление наименование организации возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: