Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32532/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями Крутько фио и его представителей фио, фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске Крутько фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, разницы между ценой автомобиля на день покупки и на настоящее время, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя и штрафа. В обоснование иска указал, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи N 231567 автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма После получения истцом автомобиля в нем были обнаружены следующие недостатки: посторонний звук (гул) от переднего левого ступичного подшипника; проявление индикации "Check engine", затрудненный запуск двигателя и потеря мощности автомобиля. В результате диагностики в дилерском центре по заказ-наряду N 2001794939 была найдена неисправность блока управления двигателем (рекомендована замена блока управления двигателем); посторонний звук от работы отопителя; неисправность электроники (не всегда срабатывает подсветка салона при открытии передней левой двери); чрезмерный износ привода ГРМ, рекомендована замена. В связи с выявлением указанных недостатков истцом через 8 дней после получения автомобиля - дата была предъявлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля. Воспользовавшись интернет-сервисом "Автотека", истец узнал, что до момента продажи автомобиля в нем дважды устранялись недостатки на сумму сумма и на сумму сумма; автомобиль участвовал в аукционе аварийных автомобилей. Письмом (исх. N 7/ДЭЭ от дата) ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии от дата Поскольку при заключении договора купли-продажи до сведения истца информация о том, что в автомобиле устранялись недостатки, доведена не была, договор купли-продажи подлежит расторжению на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в связи с недостатками товара.

Истцом было проанализировано 37 объявлений о продаже сопоставимых автомобилей марка автомобиля 2012 года выпуска с ценой от 1 300 000 до сумма, средняя стоимость соответствующего автомобиля на данный момент составила сумма. Просил суд расторгнуть договор N 231567 от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, разницу между ценой автомобиля на день покупки и на настоящее время в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, наделил полномочиями представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в наименование организации судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят фио и его представители по доверенностям фио, фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы и дополнений, возражения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио (покупатель) и наименование организации (продавец) заключен договор купли-продажи N 231567 бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2012 года выпуска, по цене сумма

дата фио в адрес наименование организации направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N 231567 от дата (л.д. 39). На данную претензию получен отказ (л.д. 40).

Для проверки доводов истца о наличии в проданном автомобиле недостатков, суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил наименование организации.

Согласно выводам эксперта на автомобиле марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, на момент проведения экспертизы в результате экспертного осмотра и тестового заезда выявлены следующие дефекты: имеется посторонний звук в работе отопителя (шуршание, шелест); имеется посторонний звук (шуршание, скрежет), исходящий от деталей привода ГРМ двигателя по причине их износа, который отчётливо слышен при работе прогретого до рабочей температуры двигателя (термин - "чрезмерный износ" отсутствует в технической литературе); не работает подсветка салона при открытии передней левой двери (неисправность электроники). Индикации "Check Engine" на щитке приборов автомобиля имелась и горела с момента запуска до момента остановки двигателя, наименование организации на щитке приборов отсутствует и больше не загоралась на протяжении последующего тестового заезда. Эксперт не рассматривает это как дефект по причине, указанной в исследовании. Посторонний звук (гул) в передней части автомобиля, а именно от переднего ступичного подшипника, а также затруднённый запуск двигателя и потеря мощности автомобиля на момент проведения экспертизы отсутствуют (л.д. 99-120).

Основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы предусмотрены ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а в отношении товара, бывшего в употреблении, также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 55 " Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации ".

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд проанализировал вышеизложенные правовые нормы и условия заключенного между сторонами договора купли-продажи N 231567 от дата

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель поставлен в известность и соглашается с тем, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, эксплуатация которого осуществлялась третьими лицами, в текущем состоянии, с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля, и уведомлен о выявленных в ходе данной диагностики недостатках и рекомендациях, которые зафиксированы в заказ-наряде, при этом покупатель соглашается и признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими, и подтверждает риск проявления в автомобиле скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов, которые могли быть не выявлены продавцом в рамках проведенной диагностики. Продавец не несет перед покупателем ответственность за действия и/или бездействия первого (в т.ч. второго и т.д. покупателей), не исполнявших требования завода-изготовителя, и в результате которых покупателю на сервисных станциях официальных дилеров автомобиля может быть отказано в гарантийном обслуживании, установленном заводом-изготовителем.

Суд установил, что договор купли-продажи содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, не представлено. Суд также учел, что после осмотра автомобиля фио подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ " О защите прав потребителей " существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таких недостатков в автомобиле истца, являющихся существенными, экспертным путем не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что при заключении договора купли-продажи истец был поставлен в известность, что он приобретает бывший в употреблении автомобиль, имеющий срок эксплуатации более 6 лет и пробег 115 141 км, при подписании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был истцом осмотрен, претензий к его внешнему виду и комплектации у него не имелось, продавцом была предоставлена истцу полная информация об автомобиле, в том числе о его техническом состоянии, которая была получена от бывшего собственника и по итогам проведенной перед продажей диагностикой, в том числе по внешним признакам, истец подписал акт приема-передачи от дата без замечаний и возражений, т.е. был ознакомлен полностью и исчерпывающе с информацией об автомобиле, его техническом состоянии, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств, у суда не имелось оснований и для удовлетворения производных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец и его представители указали, что иск заявлен по двум основаниям: отказ от договора купли-продажи в связи с обнаружением в товаре недостатков в течение 15 дней после приобретения; отказ от договора купли-продажи в связи с тем, что до истца продавцом не была доведена информация о том, что в автомобиле ранее устранялись недостатки.

Эти доводы не влекут к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, фио приобрел автомобиль, 2012 года выпуска, бывший в употреблении, с истекшим гарантийным сроком в дата, а не товар, на который гарантийный срок не установлен. Согласно договору купли-продажи N 231567 от дата продавец не предоставлял дополнительную гарантию на бывший в употреблении автомобиль. При таких обстоятельствах довод о том, что потребитель вправе предъявить требование о расторжении договора в течение 15 дней с момента приобретения автомобиля, не соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к информации о товарах (работах, услугах) изложены в п. 2 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Однако та информация, которая не была доведена до покупателя фио, не относится к перечисленной в п. 2 ст. 10 Закона необходимой информации, которая должна доводиться до сведения потребителей. фио приобрел автомобиль, бывший в употреблении, эксплуатация которого осуществлялась третьими лицами, был ознакомлен с текущим состоянием автомобиля, с вероятной возможностью последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов. Он был также ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля, уведомлен о выявленных в ходе данной диагностики недостатках и рекомендациях. Полный список недостатков автомобиля указан в акте, с которым в письменном виде ознакомлен истец. Он осмотрел автомобиль и пописал акт приема-передачи от дата без замечаний и возражений. Таким образом, покупатель согласился с информацией об автомобиле, его техническом состоянии.

Доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца и его представителей с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Крутько фио и его представителей фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи