Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33271/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-143/2020), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г. Москве и Московской области от 26.12.2018 г. об отказе в установлении Афонину И. В. пенсии по инвалидности.

Признать за Афониным И.В, хххх года рождения, право на назначение и выплату страховой пенсии по инвалидности с 17.09.2018 г.

УСТАНОВИЛА:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах Афонина И.В, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 26.12.2018 года об отказе в установлении Афонину И.В. пенсии по инвалидности, признать за Афониным И.В. право на назначение и выплату пенсии по инвалидности с момента обращения.

Заявленные требования мотивированы тем, что по обращению Афонина И.В. была проведена проверка правомерности принятого ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области решения об отказе в установлении Афонину И.В. пенсии по инвалидности от 26.12.2018 года. В ходе проведенной проверки установлено, что отказано в установлении пенсии по инвалидности со ссылкой на то, что подтвердить факт установления Афонину И.В. инвалидности, проходившего медико-социальную экспертизу в 1988 году не представляется возможным в связи с истечением срока хранения медико-экспертных дел. 17.01.2019 года ответчик направил в адрес Афонина И.В. ответ, в котором указал о необходимости прохождения переосвидетельствования для подтверждения факта установления инвалидности и при положительном решении обратиться в клиентскую службу для подачи заявления.

Данное решение ответчика прокурор полагал незаконным и необоснованным, нарушающим права Афонина И.В. на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании помощник прокурора Тимофеева Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Афонин И.В, его представитель по доверенности Поляков О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Петроченко К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенности Янченко Н.А. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОПФР в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, представителя третьего лица ОПФР г. Москвы не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы помощника прокурора Левенко С.В, Афонина И.В, представителя третьего лица УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенности Мальцева И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает ведение федерального реестра инвалидов, который является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, в том числе о детях-инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил о признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется федеральным государственными учреждениями при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 39 Правил предусмотрено, что переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 17.09.2018 года Афонин И.В, хххх года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решением N180000086209/2461357/18 от 26.12.2018 года Афонину И.В. было отказано в назначении пенсии, поскольку подтвердить факт установления инвалидности Афонину И.В, проходившего медико-социальную экспертизу в 1988 году, не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения медико-экспертных дел.

Согласно справке МСЭ ВТЭ-28N03251 и выписке из акта освидетельствования ВТЭК серии ВТЭ-248 N 062529 Афонин И.В. признан инвалидом х группы с 08.02.1988 года бессрочно.

Согласно ответа, направленному ФКУ "ГБ МСЭ" по г. Москве Минтруда России" от 27.11.2018 года в адрес ответчика, предоставление сведений о прохождении медико-социальной экспертизы до 2006 года не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения медико-экспертных дел.

В обоснование отказа ответчик ссылался на то, что Афониным И.В. не подтверждена установленная группа инвалидности в соответствии с применяемыми критериями для установления инвалидности на территории РФ, сведения на Афонина И.В. отсутствуют в федеральном реестре инвалидов.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом того, ответчиком не оспорен факт наличия справки МСЭ ВТЭ-28N 03251, выписки из акта освидетельствования ВТЭК, их подлинность, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в установлении пенсии по инвалидности и установлении пенсии с момента обращения.

Поскольку производство выплаты пенсии носит заявительный характер, а с заявлением о назначении пенсии Афонин И.В. обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области 17.09.2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении пенсии с 17.09.2018 года.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы возражений ответчика об отсутствии сведений на Афонина И.В. в федеральном реестре инвалидов, поскольку формирование и ведение указанного реестра и использования содержащихся в нем сведений, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. N 674 "О формировании и ведении реестра инвалидов и об использовании содержащихся в нем сведений".

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на представленных доказательствах и с учетом норм законодательства, регулирующих указанные правоотношения.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым обратиться внимание на следующее.

На дату установления Афонину И.В. инвалидности в 1988 году, действовало Положение о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР, ВЦСПС от 09.04.1985 г.N 147.

В соответствии с указанным Положением, основными задачами врачебно-трудовых экспертных комиссий являлось определение состояние трудоспособности, постоянной или длительной ее утраты, установление группы и причины инвалидности.

В зависимости от степени утраты трудоспособности инвалидность подразделяется на три групп. Причинами инвалидности являются: общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства (п.3).

Переосвидетельствование инвалидов первой группы проводится один раз в два года, а инвалидов второй и третьей групп - один раз в год. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, группа инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования в порядке, определяемом Министерством здравоохранения СССР и ВЦСПС. Переосвидетельствование раньше указанных сроков, а также если инвалидность установлена без указания срока переосвидетельствования, проводится при изменения состояния здоровья и трудоспособности или при выявлении фактов необоснованного решения врачебно-трудовой экспертной комиссии (п.28).

Данное Положение утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 465 "О порядке признания граждан инвалидами".

В материалах дела имеется копия акта о несчастном случае на производстве, утвержденного руководителем Новомосковской автобазы N 2, из которого усматривается, что истец получил вред здоровью при выполнении работы; медицинское заключение на основании медицинского освидетельствования Афонина И.В. об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, подписанное председателем комиссии ВТЭК от 09.03.1988 г.; копия удостоверения о назначении Афонину И.В. пенсии по инвалидности с 09.02.1987 г, указанные документы также свидетельствуют об установлении Афонину И.В. инвалидности в 1988 году.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе справке ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России о невозможности подтвердить факт установления Афонину И.В. инвалидности, письму ОСЗН района "Фили-Давыдково" о направлении в адрес ответчика оригинала справки об инвалидности без пенсионного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: