Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33276/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дюрягиной Н. З. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4366/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дюрягиной Н.З. к ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N4" ДЗМ об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания N541-к от 08.04.2019 года, N 542-к от 08.04.2019 года, N 1487-к от 14.08.2019 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Дюрягина Н.З. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N4" ДЗМ, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий N541-к от 08.04.2019 года, N 542-к от 08.04.2019 года, N 1487-к от 14.08.2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб, на оплату нотариальных расходов в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности врача психиатра участкового взрослого населения. 08.04.2019 года и 14.08.2019 года ответчиком были изданы приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров. Указанные приказы истец полагает незаконными, поскольку виновные действия истца и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, действия ответчика были направлены на понуждение истца к написанию заявления об увольнении.

Истец Дюрягина Н.З, ее представитель по доверенности Азарова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям Дуругян В.Г, Луткова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Дюрягина Н.З.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Дюрягину Н.З, ее представителя Азарову Т.А, представителей ответчика по доверенностям Саркисян Н.В, Дуругян В.Г, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора N113 от 01.03.2017 года Дюрягина Н.З. принята на работу в филиал ГБУЗ "ПКБ N4 ДЗМ "Психоневрологический диспансер N7" на должность врача-психиатра участкового в структурное подразделение Диспансерное отделение.

В соответствии с разделом 11 трудового договора работник обязался выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленную норму труда, соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; сохранять профессиональную тайну в режиме конфиденциальности, вести утверждённую учетно-отчетную документацию.

В соответствии с п. 14 трудового договора определены условия оплаты труда.

В соответствии с п. 17 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Пунктом 18 трудового договора установлен режим работы: продолжительность рабочего дня 7, 2 часа, начало работы: первой смены 08.00 часов, второй смены 14.00 час.

В соответствии с п. 25 трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

В соответствии п.26 договора за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым кодексом РФ.

К указанному трудовому договору между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 12.12.2017 года, от 07.02.2018 года, от 30.03.2018 года, от 18.10.2018 года.

Приказом N 541-к от 08.04.2019 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка выписки лекарственных препаратов (выписка рецептов без осмотра пациента), за нарушение правил заполнения первичной и медицинской документации, оформление протоколов заседаний врачебных комиссией.

Из указанного приказа следует, что 20.03.2019 года с 10.00 до 14.00 час. в целях оценки своевременного оказания медицинской помощи, правильности выбора методов диагностики, лечения и реабилитации, организации лечебно-диагностической работы, соблюдения порядка ведения и оформления медицинской документации, а также планирования мероприятий по улучшению качества медицинского обслуживания в филиале ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 7" была создана комиссия, которая осуществляла выборочную проверку медицинской документации на участке N 214 филиала на предмет заполнения медицинских амбулаторных карт больных; наличия добровольного информированного согласия пациентов на лечение; наличие и надлежащего оформления протоколов заседаний врачебных комиссий.

По результатам проверки комиссией установлено, что в проверенных медицинских амбулаторных картах больных содержатся добровольные информационные согласия пациентов на лечение и обработку персональных данных, однако при этом в части протоколов заседания врачебных комиссий отсутствуют подписи председателя врачебной комиссии, в части протоколов заседания врачебной комиссии отсутствуют подписи членов ВК. В медицинской карте пациента В, ххх года рождения, находящегося в группе диспансерного наблюдения с диагнозом F 20.026, 21.01.2019 года сделана запись о назначении и выписке лекарственных препаратов по рецептам для граждан льготной категории. В нарушение требований действующего законодательства лекарственные препараты были назначены пациенту без осмотра, т.к. пациент в это период находился в условиях психиатрического стационара.

В связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", Приказа министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", приказа Минздрава РФ от 13.11.2003 г. N 545 "Об утверждении инструкций по заполнению учетной медицинской документации", приказа Минздрава РФ от 31.12.2002 г. N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психических и наркологических учреждений", п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Коллективного договора, ст. 7 Приложения N 2.1 к Коллективному договору "Правила внутреннего трудового распорядка", а также в соответствии со ст. ст. 21, 192, 193 ТК РФ работодателем принято решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным приказом истец была ознакомлена 10.04.2019 года.

В подтверждение обоснованности данного приказа ответчиком представлен акт проверки ведения медицинской документации участка N 241 (врача-психиатра участкового Дюрягиной Н.З.) от 27.03.2019 года, с которым истец ознакомлена 27.03.2019 года, представлена служебная записка заместителя главного врача по ПМСП Г. С.А, из которой следует, что в связи с выявленными нарушениями в действиях врача-психиатра участкового филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 7" Дюрягиной Н.З. в ходе проведения проверки ведения медицинской документации участка, проведенной 20.03.2019 года, имеются основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. 28.03.2019 года истцом были предоставлены письменные объяснения.

Приказом N 542-к от 08.04.2019 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка выписки лекарственных препаратов (выписка рецептов без осмотра пациента), за нарушение правил заполнения первичной и медицинской документации.

Из указанного приказа следует, что 04.04.2019 года комиссией была проведена проверка по факту выписки медицинскими работниками лекарственных препаратов по рецептам гражданам льготных категорий и установлено, что пациент А, 1969 года рождения, находится в группе диспансерного наблюдения филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 7"; 15.03.2019 года на прием к врачу-психиатру участковому диспансерного наблюдения Филиала Дюрягиной Н.З. пришла соседка пациента А. - П.Н.Б, которая попросила выдать рецепты на лекарственные препараты, требуемые пациенту А, необходимость получения рецептов последняя мотивировала тем, что пациент А. не в состоянии явиться на прием к врачу-психиатру, т.к. не выходит из дома "не понимает, как пользоваться ключом"; истец выдала рецепты для граждан льготной категории на лекарственные препараты на имя пациента А. и сделала в его медицинской амбулаторной карте запись о том, что "на приеме совместно с соседкой для планового осмотра, контроля состояния и выписки лекарственных препаратов... состояние удовлетворительно. Стабильное... Изменений в соматоневрологическом и психическом состоянии не выявлено.

Психических и поведенческих расстройств не обнаруживает". 15.03.2019 года для уточнения факта посещения врача-психиатра участкового диспансерного отделения Филиала, по регистрационному адресу пациента А. был осуществлён выезд заведующего диспансерным отделением Филиала - врача-психиатра Р.Д.А, в процессе беседы с пациентом А. через закрытую дверь было установлено, что пациент А. из дома не выходил, т.к. у него нет ключей от квартиры; врача-психиатра участкового диспансерного отделения Филиала Дюрягину Н.З. не посещал; ключи от квартиры находились у Г.Л.А. по согласованию с которой 18.03.2019 года пациент А. был осмотрен на дому заведующим диспансерного отделения Филиала, врачом-психиатром участков, медсестрой участковой диспансерного отделения Филиала. В ходе осмотра пациент подтвердил, что после смерти матери из дома не выходил, т.к. "установилпо маме траур на весь март".

В результате указанного, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", Приказа министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", приказа Минздрава РФ от 13.11.2003 г. N 545 "Об утверждении инструкции по заполнению учетной медицинской документации", приказа Минздрава РФ от 31.12.2002 г. N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психических и наркологических учреждений", п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Коллективного договора, ст. 7 Приложения N 2.1 к Коллективному договору "Правила внутреннего трудового распорядка", а также в соответствии со ст. ст. 21, 192, 193 ТК РФ работодателем принято решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным приказом истец была ознакомлена 10.04.2019 года.

В подтверждение обоснованности данного приказа ответчиком представлен акт проверки соблюдения порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов лицам, имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой от 01.04.2019 г, с которым истец также ознакомлена; представлена служебная записка зам. главного врача по ПМСП Г.С.А, из которой следует, что в связи с выявленными нарушениями в действиях врача-психиатра участкового филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 7" Дюрягиной Н.З. в ходе проведения проверки соблюдения порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов пациентам, имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, проведенной 01.04.2019 г, имеются основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также ответчиком представлено письменное обращение от 01.04.2019 г. от П.Н.Б. на имя заведующего филиала ПНД N 7 и письменные объяснения истца от 04.04.2019 г.

В соответствии с приказом N 1487-к от 14.08.2019 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил ведения медицинской документации и нарушения порядка диспансерного наблюдения.

Основанием для издания данного приказа указаны: протокол селекторного совещания в формате видеоконференции от 18.07.2019 г, протокол заседания врачебной комиссий в составе подкомиссии ПНД N 7 от 22.07.2019 г. N 594, служебная записка заведующего филиала - врача-психиатра филиала - ПНД N 7 Б. Ю.В, копия вкладного листа по форме N 25/у за 16.07.2019 г. (вариант N 1), копия вкладного листа по форме N 25/у за 16.07.2019 г. (вариант N 2), обращение врача-психиатра участкового диспансерного отделения Дюрягиной Н.З. от 23.07.2019 г. N 532-19/7.

Так, из служебной записки заведующего филиалом ПНД N7 - Б.Ю.В. на имя главного врача ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ следует, что 18.07.2019 г. при поступлении информации о повторной госпитализации в ПКБ N 4 пациента Ранцевой Н.П, 1935 года рождения, медицинским регистратором К.Л.В. была поднята МКАБ N 1836/09, в которой была обнаружена запись от 16.07.2019 г. за подписью истца о том, что 16.07.2019 г. Р.Н.П. с дочерью были на приеме у Дюрягной Н.З. в диспансере; вместе с тем, в рапорте дежурного врача ПКБ N 4 за 17-18.07.2019 г. указывалось, что Р.Н.П. была госпитализирована из приемного покоя ПКБ N 4 в КГБ им. Боткина 06.07.2019 г, а 17.07.2019 г. переведена из ГКБ им. Боткина в ПКБ N 4, указанные сведения подкрепляются копией выписного эпикриза из истории болезни N Г87399/19 на имя Ранцевой Н.П. из ГКБ им. Боткина. То есть, Р.Н.П. на приеме у врача-психиатра Дюрягиной Н.З. 16.07.2019 г. быть не могла. Данная карта в отношении Ранцевой Н.П. предоставлена врачу-психиатру Дюрягиной Н.З. для написания протокола по факту повторной госпитализации для ЛКП ВК 19.07.2019 г, после этого было обнаружено, что в МКАБ N 1836/09 был удален дневник с записью от 16.07.2019 г. и вклеен другой, в котором сказано, что 16.07.2019 г. на приеме была дочь, которая сообщила, что Р.Н.П. находится в больнице им. Боткина с 06.07.2019 г.; также был изменен текст дневника от 16.07.2019 г. в программе "Медкарта"; страница с удаленным дневником от 16.07.2019 г. за подписью врача Дюрягиной Н.З. была обнаружена разорванной в мусорной корзине, в кабинете участкового врача-психиатра Дюрягиной Н.З, фрагменты страницы сопоставлены и наклеены на лист бумаги А4.

Аналогичные обстоятельства были изложены в служебной записке от 19.07.2019 г. заведующего диспансерным отделением ПНД N 7 - Р.Д.А. на имя заведующего филиалом ПНД N 7 Б.Ю.В.

В подтверждение обстоятельств, указанных в служебных записках, ответчиком представлены копии листков дневника с записью от 16.07.2019 г. из медкарты, выписной эпикриз N Г87399/19 на имя Ранцевой Н.П. из ГКБ им. Боткина, рапорт дежурного врача по ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ за 17-18.07.2019 г, протокол врачебной комиссии в составе подкомиссии филиала ПНД N 7 от 22.07.2019 г. N 594 и протокол N 76 селекторного совещания от 18.07.2019 г. в формате видеоконференции. В качестве письменных объяснений истцом было направлено на имя главного врача ПКБ N 4 письменное обращение 23.07.2019 г. вх. N 532-19/7, которое также представлено в материалы дела.

Из приказа от 14.08.2019 г. N 1487-к следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено в отношении истца в соответствии с Приказом министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", приказом Минздрава РФ от 13.11.2003 г. N 545 "Об утверждении инструкций по заполнению учетной медицинской документации", приказом Минздрава РФ от 31.12.2002 г. N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психических и наркологических учреждений", п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Коллективного договора, ст. 7 Приложения N 2.1 к Коллективному договору "Правила внутреннего трудового распорядка", п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 должностной инструкции N 14 "Врача-психиатра участкового Диспансерного отделения (по обслуживанию взрослого населения) филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (ПНД), утвержденной 07.05.2018 г, п.п. 2.2, 2.7, 2.9, 2.10, 2.19, 2.22 должностной инструкции N 13 "Врача-психиатра диспансерного отделения филиала (психоневрологический диспансер)", а также в соответствии со ст. ст. 21, 192, 193 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлена.

Приказом N3047 лс от 05.09.2019 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1ст. 77 ТК РФ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, в том числе показаниями допрошенных свидетелей Р.Д.А, Б.Ю.В, с учетом положений должностной инструкции истца, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Дюрягиной Н.З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, дисциплинарные взыскания применены в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ, соответствует тяжести проступков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговоров у работодателя имелись, заявленные исковые требования об отмене оспариваемых приказов обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы истца о фальсификации документов, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными. При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на нее должностных обязанностей, об отсутствии доказательства для привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и признаны необоснованными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления. При этом, судебная коллегия отмечает, что в письменных объяснениях, полученных от истца до применения дисциплинарных взысканий, истец не отрицала нарушения порядка выписки лекарственных препаратов (т.1 л.д.84-85, 97-98).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюрягиной Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: