Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33555/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Леоновой С.В., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020, которым постановлено:

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3656/19, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об освобождении от наложенного ареста и исключении из описи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в отношении которой постановлением УФССП России по Москве от 08 августа 2018 года наложен арест, обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности фио на указанную квартиру.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, 11 марта 2020 года истец фио подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришёл к выводу о том, что причины пропуска истцом процессуального срока на апелляционное обжалование являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу N 2-3656/19 по иску фио к фио об освобождении жилого помещения от наложенного ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения, государственной регистрации перехода права собственности изготовлено в окончательной форме 16.11.2019.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, то вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования является правильным.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности признаются уважительной причиной пропуска указанного срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий