Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33813/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Шуптыровой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М 1827/20 по частной жалобе Кадеркаева Р.У. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кадеркаева Р.У. к Мэрии г.Москвы и Департаменту строительства г.Москвы о признании незаконным действий по сносу жилого дома, гаража, хозяйственной постройки, забора, плодово-ягодных насаждений и взыскании материального ущерба заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Кадеркаев Р.У. обратился в суд с иском к Мэрии г.Москвы, Департаменту строительства г.Москвы о признании незаконным действий по сносу жилого дома, гаража, хозяйственной постройки, забора и плодово-ягодных насаждений, расположенных по адресу:***. и взыскании материального ущерба в размере *** миллионов рублей.

Определением суда от 03.03.2020 года исковое заявление было оставлено без движения до 31.03.2020 года, заявителю было предложено уплатить государственную пошлины в размере установленном НК РФ и представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в срок до 31.05.2020 года. Представленным 31.03.2020 года заявлением Кадеркаева Р.У, недостатки искового заявления не устранены, документ подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере порядке, предусмотренном ст.333.19 НК РФ ист.333.36 НК РФ суду не представлен.

Ходатайств о продлении срока устранений недостатков искового заявления заявлено не было, оснований для освобождения Кадеркаева Р.У, являющегося пенсионером, от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: