Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33860/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Ланиной Л.Е., Мошечкова А.И., при помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-801/2020 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Хачатряна О* К* удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности завещания серия * Захаринской В*Б*, умершей * г, Хачатряну О*К*, * года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян О.К. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что при оформлении нотариусом завещания была допущена ошибка в написании отчества истца, вместо отчества "*", в документе указано "*", что препятствует оформлению наследства. Установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследственных прав.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание заинтересованное лицо - отделение ПФР клиентской службы "Кунцево-Можайский" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хачатряна О.К, представителя ответчика - Давыдову К.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктов 5, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умерла Захаринская В*Б*, приходящаяся истцу родной тетей по материнской линией, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

14 мая 2014 года Захаринская В.Б. составила завещание серии *, по которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Хачатряну О*К*, * года рождения.

Других наследников к имуществу Захаринской В.Б, умершей * года, согласно материалам наследственного дела

Устанавливая факт принадлежности завещания истцу, суд пришел к правильному выводу, что при оформлении завещания Захаринской В.Б. нотариусом было ошибочно искажено отчество истца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что суд установилфакт принадлежности завещания истцу, что является достаточным основанием для оформления его наследственных прав у нотариуса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ г. Москвы выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что при оформлении завещания Захаринской В.Б. нотариусом было ошибочно искажено отчество истца.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Захаринская В*Б*, приходилась истцу родной тетей по материнской линией, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

14 мая 2014 года Захаринская В.Б. составила завещание серии *, по которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Хачатряну О*К*, * года рождения.

Согласно паспорту истца его отчество указано, как "*", аналогичное отчество указано в доверенности, выданной Захаринской В.Б. на имя истца на получение денежных средств в Сбербанке, а также в выписке из домовой книги, в свидетельстве о рождении истца, в договоре на оказание патронажных услуг.

Другие персональные данные истца совпадают с его паспортными данными.

Таким образом, в завещании, составленном наследодателем, была допущена ошибка в одной букве: вместо отчества "*", нотариусом указано "*".

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: