Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-9427/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Распитиным А.С., при участии прокурора Рубан Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Широкова В.И. по доверенности Ершовой Е.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2019 года, которыми постановлено:

Исковые требования Мальковой В*В* к Широкову В*И* о выселении бывшего члена семьи собственника из жилого помещения, ? удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Широкова В*И* квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить Широкова В*И* из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать, УСТАНОВИЛА:

Малькова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Широкову В.И. о прекращении права пользования и выселении бывшего члена семьи собственника из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Малькова В.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 2015 года. В спорном жилом помещении кроме истца проживает Широков В.И, который ведет себя аморально, систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, постоянно агрессивен, нецензурно выражается, по ночам громко включает телевизор, ходит по квартире в голом виде. Истец вызывала наряд полиции, который фиксировал аморальное поведение ответчика при несовершеннолетних детях. Содержание квартиры лежит на истце. У ответчика есть двое детей, которые не участвуют в жизни отца и не хотят ему помогать. В состоянии сильного алкогольного опьянения Широков В.И. разбил голову, травмировал руку, в связи с чем истец вызывала скорую помощь и оказывала содействие бригаде скорой помощи в госпитализации ответчика. 23 июня 1999 года ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве мужа тети истца - Р* Е.В, которая являлась единоличным собственником квартиры. 28 декабря 2010 года Р* Е.В. расторгла брак с ответчиком. 03 мая 2015 года Р* Е.В. умерла, после чего Малькова В.В. стала наследником ? доли квартиры по завещанию вместе со своей сестрой Р* И.В. Уточнив исковые требования, истец просила суд прекратить право пользования и выселить Широкова В.И, 12 августа 1939 года рождения, из жилого помещения по адресу: ***, обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Пресненский снять Широкова В.И. с регистрационного учета.

Истец Малькова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель Егин А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Помощник прокурора Каирова О.А. просила иск удовлетворить.

Ответчик Широков В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, по известному суду месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Представитель УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Широкова В.И. по доверенности ЕршоваЕ.В.

В заседание судебной коллегии явилась истец Малькова В.В, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Мальковой В.В, заключение прокурора Рубан Л.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части выселения с сохранением права временного пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Ответчик Широков В.И. был вселен в спорное жилое помещение 23 июня 1999 года в качестве мужа тети истца - Р* Е.В, которая являлась единоличным собственником квартиры.

28 декабря 2010 года Р* Е.В. расторгла брак с ответчиком.

03 мая 2015 года Р* Е.В. умерла, после чего Малькова В.В. стала наследником ? доли квартиры по завещанию вместе со своей сестрой Р* И.В.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вселил в жилое помещение свою мать. Членом своей семьи истец ответчика не считает.

Обращаясь с иском в суд, истец Малькова В.В. указывает, что ответчик Широков В.И, проживая в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, не несет бремя содержания имущества.

Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 35, 61 ЖК РФ, оценив собранные доказательства и принимая во внимание, что доводы истца в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, суд пришел к выводу, что право пользования Широкова В.И. спорной квартирой подлежит прекращению, а сам ответчик выселению из жилого помещения, поскольку он не является членом семьи собственника квартиры, соглашения о праве пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, в связи с чем регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Поскольку решение суда о признании прекратившим право пользования и выселении само по себе является основанием для снятия Широкова В.И. с регистрационного учета, оснований для удовлетворения иска в части требований к с УВМ ГУ МВД России по г. Москве суд не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения, с удебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением Широкова В.И. в силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Удовлетворяя требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что право пользования ответчиком жилым помещением прекращено.

Вместе с тем, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, разрешая спор, суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В нарушение приведенных положений закона по настоящему делу суд первой инстанции вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не разрешил, несмотря на заявление об этом со стороны ответчика (л.д.64-65).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривались изложенные в письменных возражениях доводы ответчика о том, что он не имеет в собственности жилого помещения, в настоящее время Широков В.И, 1939 года рождения, является пенсионером, ветераном труда, инвалидом третьей группы и не имеет доходов, позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением для проживания.

По указанным причинам судебная коллегия полагает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в части выселения ответчика является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - 5 лет, начиная с 19 августа 2020 года, по истечении которого решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2019 года будет является основанием для снятия Широкова В.И. с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2019 года отменить в части выселения Широкова В*И* из жилого помещения по адресу: ***.

Сохранить за Широковым В*И* право временного пользования жилым помещением сроком на 5 лет, начиная с 19 августа 2020 года.

По истечении указанного решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2019 года будет является основанием для снятия Широкова В.И. с регистрационного учета по адресу: ***.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года с учетом дополнительного решения от 20 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: