Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-2124/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Щербаковой А.А., рассмотрев частную жалобу Удачного Э.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по административному делу 2а-71/2020, У С Т А Н О В И Л А:

Удачный Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы от 21.11.2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе, поддержанной в судебном заседании, административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 21.11.2019 года о призыве Удачного Э.В. на военную службу отменено.

При этом суд первой инстанции принял во внимание представленную представителем ответчика выписку из протокола призывной комиссии г. Москвы, из которой следует, что решение призывной комиссии района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы от 21.11.2019 года в отношении Удачного Э.В. отменено.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что указанная выписка содержит ссылку на протокол от 41 декабря 2019 года, то есть на несуществующую дату.

В целях устранения указанного несоответствия и проверки доводов представителя административного ответчика относительно отмены оспариваемого решения судом первой инстанции не были истребованы соответствующие сведения.

Такие сведения были истребованы у представителя ответчика судом апелляционной инстанции.

Однако сведения не были предоставлены суду апелляционной инстанции, представитель административного ответчика на очередное судебное заседание не явился, доказательств отмены оспариваемого решения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ л ица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае достоверных доказательств отмены оспариваемого решения представителем административного ответчика не представлено.

Кроме того, в обжалуемом определении суд первой инстанции ошибочно ссылается на решение о призыве на военную службу в то время как по настоящему делу оспаривается решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить достоверность сведений об отмене оспариваемого решения и разрешить вопрос о том, имеются ли основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья С.И. Конева