Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-2539/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.

судей Кирпиковой Н.С, Михайловой Р.Б.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-709/2019 по административному иску ООО "Межрегиональное агентство подписки" к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, постановлений, обязать устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Межрегиональное агентство подписки", подписанной конкурсным управляющим Васечкиным В.В, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

ООО "Межрегиональное агентство подписки" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Соломатиной М.И, Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство N* в отношении административного истца. Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного производства вынес постановление от 2 октября 2019 года о запрете ООО "Межрегиональное агентство подписки" на совершение ряда регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Административный истец полагал данное постановление и действия ответчика незаконными и нарушающими права истца, поскольку указанный запрет не связан с предметом спора. Таким образом, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию соответствующих ограничений, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2019 года, обязать устранить нарушения прав путем отмены оспариваемого постановления.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Межрегиональное агентство подписки" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Межрегиональное агентство подписки" Васечкин В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Межрегиональное агентство подписки" по доверенности Паршакова И.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 данного Федерального закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N*, возбужденное 30 августа 2019 года в отношении ООО "Межрегиональное агентство подписки" по взысканию денежных средств в пользу ООО "Издательский дом "Воспитание дошкольника".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2019 года установлено, что задолженность по данному исполнительному производству составляет 427 884, 42 руб, в связи с чем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем объявлен запрет соверешения регистрационных действий по внесению изменений в данные должника в Едином госудаственном реестре юридиических лиц, а именно: изменений в сведения о размере уставного капитала, составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвадиционного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

При этом, как следует из материалов дела, в отношении ООО "Международное агентство подписки" ведется сводное исполнительное производство N*, включающее в себя в том числе N*, общая сумма взыскания по которому составляет более 14 000 000 руб. (л.д.24, 30, 31).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий закрытым не является, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий и внесение изменений в данные о юридическом лице в ЕГРЮЛ применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника для обеспечения исполнения требованй исполнительного документа и как таковой несоразмерным объему требований взыскателя признан быть не может.

С учетом изложенного, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ направлено на реализацию прав взыскателей; в то время как сведения об исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлены, а его утверждения о создании данным запретом препятствий в хозяйственной деятельноси юридического лица не подтверждены.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что вводя оспариваемый запрет, судебный пристав-исполнитель превысил предоставленные ему полномочия, а сам запрет не может способствовать исполнению требований исполнительного документа, так как препятствует хозяйственной деятельности юридического лица, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрегиональное агентство подписки" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: