Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-2838/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волошина Артура Александровича к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене заключения по вопросам гражданства Российской Федерации, обязании выдать паспорт (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-87/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Волошина А.А. по доверенности Лебедевой Н.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Родзиной А.Е, возражения представителя административного ответчика по доверенности Иркова А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить заключение от 30 сентября 2019 года, в соответствии с которым постановлено считать Волошина А.А, * года рождения, уроженца г. Харькова Украинской ССР, не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном порядке, документирование его паспортами гражданина Российской Федерации серии * N *, выданным 16 ноября 2017 года ОУФМС России по Калининградской области Багратионовского района, серии * N *, выданным 25 августа 2005 года ОВД Марьинский парк г. Москвы в нарушение установленного порядка; обязать выдать паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В обоснование заявленных требований Ворошин А.А. указал на то, что получил от административного ответчика письмо N 98-14-54445 от 07.10.2019 года о том, что вышеозначенным заключением признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном порядке; оспариваемое заключение ему не направлялось; ОВМ ОМВД России по району Хорошево-Мневники 28.10.2019 были составлены акты об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ серии * N *, выдан ОУФМС России по Калининградской обл. Багратионовского район 16.11.2017, паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, серии * N* от 08.12.2017, серии * N * от 15.01.2018.

Административный истец считал оспариваемое Заключение незаконным и подлежащим отмене, поскольку гражданство Российской Федерации было приобретено им на законных основаниях, так как на 06 февраля 1992 года он являлся несовершеннолетним и находился на территории Российской Федерации вместе с родителями, правомерно был документирован паспортами гражданина Российской Федерации; уполномоченные органы неоднократно проводили проверку его личности и подтверждали его принадлежность к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены в установленном порядке паспортов гражданина Российской Федерации; изъятие последних свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, привело к вмешательству в частную жизнь Волошина А.А. и нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Волошина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права, неправильной оценке собранных по делу доказательств; заявитель настаивает, что во всяком случае процедура выдачи паспорта предполагает проведение уполномоченными органами государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем и установления наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации; при выдаче указанного документа уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации; в его случае это имело место быть неоднократно; на протяжении 17 лет уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации признавали его гражданином Российской Федерации, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Родзиной А.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Иркова А.Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Волошина А.А, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и правомерно исходил при этом из того, что указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 30 сентября 2019 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве вынесено заключение по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у административного истца Волошина Артура Александровича, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, в соответствии с которым постановлено считать, что административный истец не приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке; документирование его паспортами гражданина Российской Федерации серии * N *, выданным 16 ноября 2017 года ОУФМС России по Калининградской области Багратионовского района, и серии * N *, выданным 25 августа 2005 года ОВД Марьинский пар г. Москвы, также надлежит считать произведенным в нарушение установленного порядка.

Проверка по вопросам гражданства была проведена на основании поручения Главного управления по вопросам миграции МВД России от 20 сентября 2019 г. N 3/197712876938.

Установлено, что Волошин А.А, * года рождения, уроженец г. Харькова Украинской ССР, о чем ему Московским отделом ЗАГС г. Харькова 25 мая 1989 года выдано свидетельство о рождении серии * N *.

Административный истец с 24 декабря 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, * набережная, д.*, кв.*.

16 ноября 2017 года ОУФМС России по Калининградской области Багратионовского района Волошин А.А. был документирован паспортом гражданина РФ серии * N * в связи с достижением возраста 20 лет на основании паспорта гражданина РФ серии * N *, выданного 29 августа 2015 года ОВД района Марьинский парк г. Москвы, который был выдан на основании заграничного паспорта гражданина РФ серии * N *, выданного 24 ноября 2000 года Посольством России в Украине.

По информации из поручения Главного управления по вопросам миграции МВД России от 20 сентября 2019 г. N3/197712876938 следует, что "Волошин А. А, * года рождения, на территории Калининградской области зарегистрированным по месту жительства (пребывания), состоящим на миграционном учете по месту пребывания не значится".

В результате проведенной проверки из ответа Архива внешней политики Историко-Документального Департамента МИД России также было установлено, что "в учетных списках и материалах, сданных Консульским отделом Посольства России в Украине в 2000 году в АВП РФ, документы о приобретении российского гражданства Волошиным А.А, 14 апреля 1989 года рождения, отсутствуют. Журналы регистрации общероссийских загранпаспортов на хранение за 2000 год в АВП РФ не поступали".

Согласно данных учета ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве Волошин А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Москва, * набережная, д.*, кв.*, по паспорту гражданина РФ серии * N *, выданному 16 ноября 2017 года ОУФМС России по Калининградской области Багратионовского района.

Из базы данных учетов ППО - "Территория" УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что Волошин А.А. значится как гражданин РФ с паспортом гражданина РФ серии * N *, выданным 16 ноября 2017 года ОУФМС России по Калининградской области Багратионовского района; с 24 декабря 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, * набережная, д.*, кв.*, кроме этого, по этим же учетам, Волошин А.А. значится как гражданин Украины с национальными паспортами гражданина Украины N *, и N *, состоящий на миграционном учете в Москве в период с 2013 года по 2016 год.

По учетам АИС УВМ ГУ МВД России по г. Москве "Российские граждане" Волошин А.А. значится зарегистрированным по месту пребывания на территории Москвы с 24 августа 2005 года по 23 февраля 2006 года по свидетельству о рождении серии * N *, выданному 25 мая 1989 года Московским отделом ЗАГС г. Харькова.

Согласно данных АИС "Иностранные граждане" Волошин А.А. значится как гражданин Украины по национальному паспорту гражданина Украины N * сроком действия до 14 сентября 2018 года, состоящий на миграционном учете с 28 мая 2009 года по 29 августа 2009 года по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, кв.*.

Согласно базы данных АС ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Волошин Артур, 14 апреля 1989 года рождения, значится как гражданин Украины, который по национальному паспорту гражданина Украины неоднократно пересекал границу Российской Федерации в период с 2008 года по 2018 год.

При изучении документов, послуживших основанием для документирования Волошина А.А. паспортом гражданина РФ серии * N *, выданным 29 августа 2015 года ОВД района Марьинский парк г. Москвы, установлено, что административный истец заполнил заявление формы N 1; представил копию заграничного паспорта гражданина РФ серии * N *, выданного ему 31 марта 2000 года МИД России, сроком действия до 31 марта 2005 года.

Кроме того, установлено, что имеется копия бланка проверки со штампом о приобретении гражданства РФ Волошина А.А. с матерью, Волошиной Еленой Витальевной, 28 апреля 1969 года рождения, уроженкой Украинской ССР, в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РФ" на основании заключения Посольства РФ в Киеве от 24 ноября 2000 года N КТУ * от 24 ноября 2000 года, проставленным 25 августа 2005 года.

Согласно имеющимся архивным учетам КД МИД России Волошин А.А, Волошина Е.В. (мать), Волошин А.В. (отец) приобретшими гражданство Российской Федерации не значатся; факт приобретения гражданства РФ Волошина А.А. с матерью, Волошиной **, в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РФ" не подтвержден.

Напротив, установлено, что мать административного истца - Волошина *.*, * года рождения, уроженка г. Харьков Украинской ССР, является гражданкой Украины.

22 июня 2015 года Заключением УФМС России по г. Москве считается не приобретшей гражданство РФ в установленном законом порядке; паспорт гражданина РФ, выданный 29 августа 2005 года ОВД района Марьинский парк г. Москвы, считается оформленным в нарушение установленного порядка. 29 апреля 2019 года мать заявителя признана носителем русского языка (протокол Комиссии по признанию иностранного гражданина либо лица без гражданства носителем русского языка N 12). На дату вынесения оспариваемого заключения Волошина Е.В. по вопросу приобретения гражданства РФ в УВМ ГУ МВД России по г. Москве не обращалась.

Отец административного истца Волошин А.В, 24 июня 1969 года рождения, уроженец г. Харьков Украинской ССР, является гражданином Российской Федерации. По учетам АС ЦБДУИГ, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по г. Москве, значится приобретшим гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения ГУ МВД России по Калининградской области от 8 июня 2019 года, вступившего в силу с момента подписания Присяги гражданина РФ от 3 июля 2019 года. 5 июля 2019 года ОВМ МО МВД России "Багратионовский" Калининградской области отец заявителя был документирован паспортом гражданина РФ серии * N *.

Также в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Волошина Артура Александровича, установлено, что он прибыл на постоянное место жительства в Российскую Федерацию после 6 февраля 1992 года и в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" не приобрел российское гражданство в установленном законом порядке на основании части 1 статьи 13 названного Закона.

Изложенные обстоятельства с учетом п. 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункта 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", и явились основанием для принятия оспариваемого заключения от 30 сентября 2019 года.

07 октября 2019 года в адрес Волошина А.А. было направлено уведомление о проведении в отношении ненр проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, и принятом решении, а так же необходимости урегулирования своего правового статуса на территории Российской Федерации.

29 октября 2019 года в отделе рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по г. Москве у Волошина А.А. было принято к рассмотрению заявление о приеме его в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 (с применением пункта "д" части 1 статьи 41.1) Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в котором административный истец собственноручно подтверждал, что хотя фактически и проживал на территории Российской Федерации с родителями с 1990 года, зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве был только с 2005 года, место жительства в Российской Федерации приобрел с 24.12.2018 года (л.д. 67).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Закаляев Ю.И. (знакомый семьи Волошина А.А.) пояснил суду, что административного истца в младенчестве (в 1990 году летом) привезла в Российскую Федерацию его мать, до 1993 года они жили у него в квартире в г. Москве, в которой он их регистрировал по месту жительства, временно, через ЖЭК и паспортный стол, о чем брал выписки из домовой книги; почему нет сведений об этом в соответствующих базах данных, пояснить не может, в тот момент работал в должности заместителя начальника ОВД Щукино в г. Москве, на территории которого и проживал.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 226, частью 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законности принятого решения применительно к обстоятельствам, поименованным в части 9 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

С 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), согласно части 7 статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 (далее - Положение) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Согласно пункту 52 Положения лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

До 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, регулировал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (вступил в силу 6 февраля 1992 г.) (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1; Федерального закона от 06.02.95 N 13-ФЗ, с изм, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 N 12-П) (далее - Закон N 1948-1).

В силу части 1 статьи 12 Закона N 1948-1 гражданство Российской Федерации приобретается:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно статье 13 Закона N 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1).

Пунктом "а" статьи 18 Закона N 1948-1 устанавливается, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 12-П от 16.05.1996 года, процедура приобретения российского гражданства в порядке регистрации, предусматривает подачу соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом; только с момента принятия такого решения по поданному лицом заявлению полномочным органом или издания указа Президента Российской Федерации согласно статье 42 Закона N 1948-1 лицо считается приобретшим российское гражданство.

Материалами не подтверждается и стороной административного истца не оспаривается, что для приобретения гражданства Российской Федерации в установленном пунктом "а" статьи 18 Закона N 1948-1 порядке заявитель (его законные представители) не обращались; представитель административного истца в заседании судебной коллегии подтвердила, что Волошин А.А. обратился 29 октября 2019 года с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации, в котором собственноручно указал вышеприведенные сведения о его пребывании на территории Российской Федерации, из которых прямо следует, что места жительства в г. Москве на 06 февраля 1992 года заявитель не имел, что и было установлено в ходе проверочных мероприятий по вопросам гражданства; в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания в юридически значимый период в Российской Федерации Волошин А.А. не обращался, решения об этом не принималось.

Кроме того, обсуждая вопрос о приобретении Волошиным А.А. гражданства Российской Федерации в результате его признания (часть 1 статьи 13 Закона N 1948-1), судебная коллегия отмечает, что представленный административным истцом вкладыш (л.д. 16) выдан к иному свидетельству о рождении, имеющему серию V-ВЛ N 286354, не совпадающему со свидетельством о рождении заявителя (л.д. 15), что объективно ставит под сомнение обоснованность аргументов заявителя о том, что он приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и имеет этому обстоятельству неопровержимые доказательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Волошина А.А.; правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к верному выводу о законности оспариваемого заключения миграционного органа, его принятии компетентным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца, приобретение которым гражданства Российской Федерации в установленном порядке, как и обоснованность документирования его паспортами гражданина Российской Федерации, не нашли своего объективного подтверждения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию стороны административного истца, изложенную административном исковом заявлении, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений действующего законодательства о вопросах гражданства Российской Федерации и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон, как и собранные по делу доказательства, в нем получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется; нарушений норм материального права судом не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позицию Европейского Суда по правилам человека и статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что на протяжении 17 лет уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации признавали его гражданином Российской Федерации, о чем выдавали по результатам соответствующих проверочных мероприятий документы установленного образца, за это время у него сформировалась устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, судебная коллегия во внимание не принимает и не усматривает в них оснований для отмены решения суда, поскольку сами по себе эти доводы никак не подтверждают, что Волошин А.А. приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и был документирован паспортами без нарушения закона, равно как и не опровергают выводов суда о законности оспариваемого заключения, которым, среди прочего, такое нарушение закона при выдаче паспортов истцу было установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии того или иного судебного решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу; в рассматриваемом случае оснований полагать оспариваемое заключение незаконным и нарушающим права Волошина А.А. не имеется, своего подтверждения эти доводы административного истца в ходе настоящего судебного разбирательства не нашли.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, проверка по вопросам гражданства в отношении Волошина А.А. произвольным вмешательством государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни не является; принципы справедливости и равенства, стабильности и гарантированности прав граждан не нарушает; при проведении в отношении истца проверки установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации ему выдавался на основании документа бесспорно не свидетельствующего о его принадлежности к гражданству Российской Федерации (л.д. 16). Такая проверка принадлежности к гражданству Российской Федерации законом допускается по инициативе государственного органа в любом случае возникновения сомнений обоснованности выдачи документа, а также при наличии обстоятельств, позволяющих предполагать отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Волошина А.А. по доверенности Лебедевой Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: