Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33а-2878/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой, при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца И.О. Таргуляна на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска И.О. Таргуляна к призывной комиссии города Москвы, ОВК по Черемушкинскому району г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, УСТАНОВИЛА:

И.О. Таргулян обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы от 9 октября 2019 года о призыве на военную службу, с определением категории годности к военной службе "Б-34".

Требование мотивировано тем, что И.О. Таргулян страдает заиканием, которое соответствует п. "а" ст. 88 статьям расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565 категории годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к военной службе, а потому на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Кроме того, ссылался на наличие оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по программе бакалавриата, очного отделения "Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета" (МАДИ).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе И.О. Таргулян просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца И.А. Самарин по доверенности настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 5.1 Федерального закона N53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения

Как установлено судом первой инстанции И.О. Таргулян, 9 мая 2001 года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Черемушкинскому району г. Москвы.

По результатам освидетельствования призывной комиссией района Ясенево г. Москвы 9 июля 2019 года И.О. Таргуляну определена категория годности к военной службе "В", он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

9 октября 2019 года призывная комиссия города Москвы провела очное медицинское освидетельствование И.О. Таргуляна, по результатам которого вынесено заключение о годности последнего к военной службе с ограничениями, присвоена категория "Б-4" на основании статьи 13 "д", статьи 17 "г", статьи 88 "б" расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия у И.О. Таргуляна заболевания в той степени, что является основанием для установления категории годности к военной службе "В", заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно оценены представленные медицинские документы, содержащие сведения о применении к И.О. Таргуляну, статьи 13 "д", статьи 17 "г", статьи 88 "б" расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565.

При таких обстоятельствах, решение об установлении призывнику категории годности к военной службе "Б-4" является законным и обоснованным.

В то же время доводы апелляционной жалобы о наличии у И.О. Таргуляна права на получение отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме в "Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете" (МАДИ), по мнению судебной коллегии, не влекут удовлетворение административного иска, поскольку этот вопрос не был предметом рассмотрения на заседании призывной комиссии.

В то же время И.О. Таргулян не лишен возможности заявить о своем праве на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, предоставив соответствующие документы на заседание призывной комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах административного дела имеются носители с аудиозаписями судебных заседаний от 9 декабря 2020 года и 19 декабря 2020 года. В свою очередь И.О. Таргулян не указывает в жалобе, какие существенные для дела обстоятельства не отражены в протоколах судебных заседаний или не получили оценку в решении суда.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.