Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-2953/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя АНО "Павловская гимназия" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по административному делу N 2а-62/2020 по административному исковому заявлению НО АНО "Павловская гимназия" к ГУ Минюста России по Московской области о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

АНО "Павловская гимназия" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил признать незаконным решение от 25.10.2019 N 50-03-8577/19 об отказе в государственной регистрации изменения состава учредителей НО АНО "Павловская гимназия".

В обоснование доводов представитель АНО "Павловская гимназия" указал, что административный истец обращался в ГУ Минюста России по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с исключением из числа учредителей АО "Эстейт Менеджмент" в связи с ликвидацией и ООО "ОИ-Управляющая компания", реорганизованного в форме присоединения к АО "Эстейт Менеджмент".

Однако во внесении изменений было отказано по причине того, что действующим законодательством этого не предусмотрено.

Считает, что во внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ было отказано не обоснованно, поскольку полагает, что действующее законодательство не исключает возможности внесения изменений в указанные сведения.

Также указывает, что наличие указанных сведений создает препятствия для деятельности организации.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии представитель АНО "Павловская гимназия" просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ учредителями НО АНО "Павловская гимназия" являются в том числе АО "Эстейт Менеджмент" и ООО "ОИ-Управляющая компания".

"ОИ-Управляющая компания" реорганизовано путем присоединения к "Эстейт Менеджмент".

Деятельность "Эстейт Менеджмент" прекращена путем ликвидации.

Представитель АНО "Павловская гимназия" обратился в ГУ Минюста России по Московской области с заявлением об исключении сведений об указанных учредителях из ЕГРЮЛ.

25.10.2019 года АНО "Павловская гимназия" было направлено уведомление об отказе внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об АНО "Павловская гимназия".

Основанием для отказа послужило в том числе то, что исключение юридических лиц из состава учредителей ввиду прекращения их деятельности законом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие решений по спорному вопросу к компетенции территориальных органов Минюста России не отнесено.

Данный вывод является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Согласно п. 2 ст. 13.1 указанного Федерального закона решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется налоговым органом на основании принимаемого решения Минюста России или его территориального органа (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ)

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 16 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций на Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы возложена обязанность по оказанию государственной услуги принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, о внесении изменений в учредительные документы некоммерческих организаций, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях.

Таким образом, основанием внесение налоговым органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является решение территориального органа Минюста России.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено право выхода учредителя из состава учредителей путем направления сведений о своем выходе в регистрирующий орган.

Иного законом не предусмотрено.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией учредителя-юридического лица.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, оснований согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АНО "Павловская гимназия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи