Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33а-2971/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Монтанай" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года о передаче административного дела в другой суд (2а-210/2020), У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Монтанай" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УИОВИП ФССП России, в котором его представитель просил признать незаконным постановление от 03.10.2019 года о наложении ареста на имущество должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 года дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из Московского городского суда административное дело передано в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года административное дело передано по подсудности в Раздольненский районный суд Республики Крым.

В частной жалобе представитель ООО "Монтанай" просит определение отменить, поскольку считает, что подсудность данного спора уже была определена при направлении дела из Московского городского суда, а споры о подсудности не допускаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 22 КАС РФ и ст. 33 Закона об исполнительном производстве и исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения должника в исполнительном производстве. Вместе с тем, согласно ст. 39 АПК РФ е сли при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4)

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6).

Учитывая, что подсудность заявленного спора была определена Московским городским судом путем направления административного дела в Пресненский районный суд г. Москвы, а новых обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 27 КАС РФ и свидетельствующих о неподсудности заявленных требований Пресненскому районному суду г. Москвы, не возникло и установлено не было, то основания для передачи дела в другой суд отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года отменить.

Административное дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья С.И. Конева