Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33а-2976/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-378/2020), У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Выставкину М.И. о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу за 2014 год.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области просит определение отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что разрешение спорного вопроса относится к компетенции налогового органа, а также из того, налоговым органом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии спора, подлежащего рассмотрению судом.

Данные выводы являются верными.

Кроме того, в данном случае налоговый орган выступает в интересах административного ответчика, требуя в судебном порядке признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога в связи с констатацией факта пропуска срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 286 КАС РФ определяет, что органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Тем самым процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что государственному органу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что оно выступает в защиту государственных интересов и обязанность, которую просит возложить на административного ответчика (физическое лицо), установлена законом, равно как и ответственность за неисполнение указанной обязанности.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В данном случае налоговой орган требует в порядке публичного судопроизводства по административному иску к физическому лицу установить факт отсутствия возможности взыскать задолженность по обязательным платежам.

При этом ни Налоговый кодекс РФ ни КАС РФ не предусматривают подобный механизм защиты.

Кроме того, в случае удовлетворения подобного требования, перед судом, в силу ст. 111 КАС РФ, встанет вопрос о распределении судебных расходов, которые по общему правилу должны быть взысканы со стороны проигравшей спор.

Однако при предложенной административным истцом правовой конструкции заявленных требований, сторона административного ответчика по существу лишена возможности возражать против заявленного истцом требования, поскольку последнее предъявлено в ее интересах.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы со ссылкой на практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на выборочном, избирательном толковании выводов содержащихся в актах высших судов.

Так, из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 года N 18-КГ17-179, Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 1150-О и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В данном случае суды подтвердили возможность налогоплательщика реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В свою очередь налоговый орган правом на предъявление аналогичного искового заявления не наделен, поскольку это противоречит существу публичного судопроизводства.

Коме того, ст. 286 КАС РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева