Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33а-2981/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-709/2019 по частной жалобе представителя административного истца Белгородской таможни, действующей на основании доверенности Долженицыной И.В., на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Белгородской таможни к Черкашиной Л.В. о взыскании таможенных платежей и пени со всеми приложенными документами, УСТАНОВИЛА:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черкашиной Л.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 30 сентября 2019 года; административному истцу предложено устранить недостатки: представить копии приложений к административному иску для вручения административному ответчику.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление было возвращено со ссылкой на то, что заявитель в установленный судом срок не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.

Представитель административного истца просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая, что определение суда об оставлении искового заявления без движения в его адрес не было направлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьей 130, частью 2 статьи 310 КАС РФ, прихожу в выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии определения об оставлении иска без движения, тогда как частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае административный истец был лишен возможности ознакомиться с определением об оставлении заявления без движения и выполнить требования в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья