Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-3013/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Слизовском А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, апелляционную жалобу Таболина С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по административному делу N 2а-75/2020 по административному исковому заявлению Таболина С.В. к ДГИ г. Москве о признании распоряжения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Таболин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 26.09.2017 N 31589 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" в части, касающейся межевания земельных участков NN 5, 9 и 15; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность внести изменения в Проект межевания квартала N 552 и провести межевание участка N 9 в размере не менее, чем площадь арендуемых Таболиным С.В. земельных участков.

В обоснование доводов указал, что на праве аренды является владельцем земельных участков, на которых расположен возведенный им жилой дом.

Однако в соответствии с оспариваемым проектом межевания часть арендуемого им земельного участка отдана соседнему многоквартирному жилому дому.

В результате площадь арендуемого им земельного участка уменьшилась.

Также указывает на несоразмерность определения придомовой территории возведенного им дома и многоквартирного жилого дома.

Кроме того, полагает, что необоснованно часть арендуемого им земельного участка обременена сервитутом, поскольку необходимость обеспечения прохода и проезда именно через его участок отсутствует.

Также указывает, что не было учтено прохождение под занимаемым им земельным участком теплового коллектора и не произведен расчет допустимой нагрузки для определения возможности проезда по земельному участку техники, в том числе пожарной.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Таболин С.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов ссылается на доводы, аналогичные указанным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Москомземом и Таболиным С.В. заключены договоры аренды земельных участков: от 22.10.1997 года N М-01-010069 (с учетом дополнительных соглашений от 04.10.2001 года) - с кадастровым номером ***:42, расположенного по адресу: г. Москва, Земледельческий переулок, вл. 6А, площадью 600 м 2, для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, а также от 04.12.2003 N М-01-510594 - с кадастровым номером ***:58, площадью 1 040 м 2, по тому же адресу, для строительства жилого дома.

Действие указанных договоров подтверждено ДГИ г. Москвы.

Соответствующие сведения об аренды внесены в ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2001 года Таболину С.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по тому же адресу.

В настоящее время по тому же адресу расположен жилой дом.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 26.09.2017 N 31589 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" утвержден проект межевания территории квартала N 552 района Хамовники, ограниченного 1-м Неопалимым переулком, Серповым переулком, улицей Бурденко, Земледельческим переулком.

Указанным проектом межевания установлены площади, в том числе участков NN 5, 9 и 15 на плане межевания.

Участок N 5 площадью 0, 333 га установлен жилому дому N 3/5 в Серповом переулке.

Участок N 9 площадью 0, 139 га установлен жилому дому N 6А в Земледельческом переулке. Часть территории обременена сервитутом сквозного прохода и проезда.

Участок N 15 площадью 0, 023 га выделен как территория общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и о законности оспариваемого распоряжения, которое принято уполномоченным органом в установленном порядке.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (ч. 17 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков за исключением случаев, перечисленных в названном пункте.

По смыслу ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ арендаторы осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно оспариваемому распоряжению предполагается уменьшение арендуемой административным истцом территории.

Арендуемый административным истцом земельный участок - N 9 на плане межевания уменьшен до площади 0, 139 га в целях увеличения придомовой территории соседнего многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Серпов переулок, 3/5 - земельный участок N 5.

Кроме того, часть территории участка подлежит обременению сервитутом сквозного проезда и прохода.

Указанные обстоятельства влекут за собой невозможность использования арендованного участка на условиях, установленных договором аренды и необходимость изменения существенных условий договора аренды.

Согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Помимо этого при разрешении вопроса об установлении сервитута не исследовался вопрос возможности проезда транспортных средств исходя из возможной нагрузки и с учетом нахождения под землей коммуникаций.

Данные доводы административного истца не были опровергнуты административным ответчиком.

В то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Утверждая оспариваемым распоряжением проект межевания территории по участкам 5 и 9 ДГИ г. Москвы не было учтено, что формирование нового земельного участка под многоквартирным домом должно было соответствовать требованиям законодательства и не нарушать прав лиц, проживающих на соответствующей территории.

Между тем материалы дела содержат сведения об обратном.

Таким образом, оспариваемое распоряжение в части утверждения проекта межевания территории квартала по участкам 5 и 9 принято в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Таким образом, поскольку при подготовке проекта межевания территории квартала по участкам квартала NN 5 и 9 не было проведено полного обследования и не выполнена объективная и всесторонняя оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и допустимости планировочной обособленности выделяемых земельных участков, то оспариваемое распоряжение в части утверждения проекта межевания территории квартала по участкам 5 и 9 нельзя признать законным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным оспариваемого распоряжения в части утверждения проекта межевания территории квартала по участкам NN 5 и 9.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что с учетом удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности внести изменения в проект межевания квартала и провести соответствующее межевание участка N 9, поскольку для совершения указанных действий не требуется судебного решения; полагать о том, что без решения суда совершение указанных действий невозможно, оснований не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в части, касающейся участка N 15 на плане, поскольку отсутствуют основания полагать о том, что отнесение указанного участка к территории общего пользования нарушает права и законные интересы административного истца.

К арендуемым земельным участкам данная территория не относится.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 26.09.2017 N 31589 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" в части, касающейся межевания земельных участков NN 5 и 9.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи