Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-3016/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Седых С.С. и Седых В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года по административному делу N 2а-102/2020 по административному исковому заявлению Седых С.С. и Седых В.А. к ДГИ г. Москвы о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Седых С.С. и Седых В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы от 17.07.2019 года N ДГИ-ГР-27770/19-1 в проведении проверки достоверности сведений о правах на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Одинцовская, 23, стр. 1; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность провести проверку с целью устранения недостоверных сведений об указанном объекте недвижимого имущества.

В обоснование доводов указали, что обратились в ДГИ г. Москвы и просили разобраться в правильности сведений в отношении указанного жилого дома.

Однако указанные в обращении обстоятельства проверены не были.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, поскольку считают, что приведенным ими доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2018 года представитель административных истцов обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу проверки и представления сведений и документов о зарегистрированных до 31.01.1998 года правах на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Одинцовская, 23, стр. 1.

На указанное обращение начальником Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере ДГИ г. Москвы 17.07.2019 года был дан ответ N ДГИ -ГР-27770/19-1, в котором указывалось, что в информационных ресурсах содержатся сведения о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 года правах на указанный объект жилищного фонда, которые указаны в справках от 15.04.2019 года и от 29.04.2019 года, копии которых приложены к обращению.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения представителя административных истцов и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седых С.С. и Седых В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи