Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3031/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-195/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Федотовой Е.И., действующей на основании доверенности Приваловой Е.А., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

Федотовой Е.И. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Ашурбекову Р.К, Чертановскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать, УСТАНОВИЛА:

Федотова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ашурбекова Р.К. об отказе в удовлетворении ее жалобы от 29 апреля 2019 года о снятии обременений с недвижимости по адресу: ***.

Административный истец Федотова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца Привалова Е.А. в судебное заседание явился, требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ашурбеков Р.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица *** по доверенности *** в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица *** по доверенности *** в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Привалову Е.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что 01 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого является взыскание с *** в пользу *** денежных средств в размере *** руб.

05 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества по адресу: ***.

28 апреля 2019 года из Управления Росреестра судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРП о принадлежности *** за период с 01.06.2016 объектов недвижимости.

29 апреля 2019 года от Федотовой Е.И. судебному приставу-исполнителю направлено заявление о снятии обременения на принадлежащее ей имущество по адресу: ***.

29. апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку указанное в заявлении имущество зарегистрировано за ***.

07 августа 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

07 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался ст. 227 КАС РФ, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены. Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд обоснованно не усмотрел.

При этом, как верно отразил суд в своем решении, само постановление об отказе в удовлетворении заявления административным истцом не обжалуется.

Учитывая, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 07 августа 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от 29 апреля 2019 года отменено, наложенные ограничения с имущества заявителя сняты, то судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае данная совокупность не установлена. Судебная коллегия отмечает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав действиями (бездействиями) административного ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Федотовой Е.И, действующей на основании доверенности Приваловой Е.А, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи