Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-3040/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-85/2020 по представлению первого заместителя прокурора города Москвы Савенкова С.Н. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление заместителя прокурора г. Москвы Можаева М.В. в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, разъяснив административному истцу его право обратиться с данным административным исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Москвы Можаев М.В. в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд и просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу и разъяснено право на обращение по месту нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, расположенному по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

В представлении заместитель прокурора г. Москвы ставить вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с положениями статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Однако с данным выводом согласиться не представляется возможным.

Частью 1 статьи 265.1 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Подсудность данной категории дел определена частью 2 указанной статьи, которая регламентирует, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

При этом под административным ответчиком в контексте заявленных требований законодатель понимает лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления(пункт 1 части 2 статьи 265.2 КАС РФ), тогда как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица (часть 2 статьи 265.3 КАС РФ).

Как усматривается из материала, владельцем сервиса " Twitter" является " Twitter inc", адрес которого неизвестен, в связи с чем административный иск подан по месту нахождения административного истца - прокуратуры города Москвы, расположенной по адресу: ***.

Указанный адрес подсуден Таганскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления заместителя прокурора г. Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья