Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-3041/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал N Ма-141/2020 по частной жалобе представителя административного истца Буркина С.С., действующей на основании доверенности Колосковой Л.А., на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:

Продлить административному истцу Буркину С.С. срок для устранения недостатков административного искового заявления по 26 июня 2020 года включительно.

Разъяснить административному истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в установленный срок и предупредить, что в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Буркин С.С. обращался административным иском к начальнику второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города Москвы Ткачеву Д.И, в котором просил признать незаконным решение, принятое по его жалобе.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе спорное обращение, направленное в прокуратуру города Москвы, оспариваемое решение административного ответчика, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отклонив ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины.

В связи с неустранением отмеченных недостатков определением суда от 24.10.2019 года административный иск был возвращен.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 24.03.2020 года определение судьи Таганского районного суда от 24.10.2019 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2020 года срок устранения недостатков административного искового заявления по 26 июня 2020 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление

Учитывая, что в силу выше указанных норм определение о продлении процессуальных сроков не обжалуется, частная жалоба на определение суда от 24.04.2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Необходимо отметить, что определение суда от 26.07.2019 года, которым административный иск Буркина С.С. оставлен без движения, вступило в законную силу, поскольку частная жалоба на указанное определение возвращена определением суда от 09.01.2020 года; апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 24.03.2020 года отменено определение суда, которым административный иск возвращен Буркину С.С, вопрос о законности определения суда об оставлении административного иска без движения предметом апелляционного рассмотрения не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя административного истца Буркина С.С, действующей на основании доверенности Колосковой Л.А. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья