Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3228/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кособуковой Натальи Александровны к начальнику УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фещуку А.С. о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-18/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Кособуковой Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Платова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кособукова Н.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фещуку А.С, в котором просила признать незаконным ответ от 31.07.2019 года N 3/197709672529, N 3/197710777855, указывая на то, что он не касается существа поставленных в ее обращении вопросов, обязать начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фещука А.С. устранить допущенное нарушение законодательства РФ и прав заявителя на надлежащее рассмотрение обращения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Кособуковой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, неверной оценке доказательств, настаивая на том, что ответ от 31.07.2019 года N 3/197709672529, N 3/197710777855 не касается существа поставленных в ее обращении вопросов, о чем выдано заключение лингвистической экспертизы.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные с апелляционной жалобой административного истца, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Платова А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Граждане вправе оспаривать решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела судом было установлено, что 26.06.2019 года Кособукова Н.А. обратилась в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением N 3/197709672529, в котором просила провести проверку в отношении старшего психолога ОМПО УВД Бондаревой А.В. по указанным заявителем фактам и по другим обстоятельствам, привлечь к предусмотренной законом ответственности виновных лиц за дачу заведомо ложного заключения от 24.01.2019 года. Заявление зарегистрировано 11.07.2019 года.

В обращении административного истца от 10.07.2019 года, зарегистрированном 11.07.2019 года за N 3/197710777855, Кособукова Н.А. просила приобщить к заявлению дополнение о несогласии с заключением от 24.01.2019 года.

31.07.2019 года на указанные заявления Кособуковой Н.А. дан ответ начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фещуком А.С. о рассмотрении ее заявлений, неустановлении нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства со стороны сотрудников УВД. Заявителю разъяснено, что именно является оперативной информацией, и порядок обжалования ответа.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявлений Кособуковой Н.А. и прав заявителя административным ответчиком не допущено; обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом, заявитель получил письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, что прямо следует из анализа его содержания, которое не противоречит требованиям действующего законодательства; несогласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует. При этом, суд отклонил как необоснованные доводы административного ответчика о пропуске Кособуковой Н.А. срока для обращения, указав на то, что административное исковое заявление направлено в суд 31.10.2019 года посредством почтовой связи, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 12 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Материалами дела подтверждается, что обращения административного истца были рассмотрены административным ответчиком, административный истец получил на них письменный ответ по существу поставленных вопросов о проверке в отношении старшего психолога ОМПО УВД Бондаревой А.В. по указанным заявителем фактам и по другим обстоятельствам, привлечении к предусмотренной законом ответственности виновных лиц за дачу заведомо ложного заключения от 24.01.2019 года, о чем прямо свидетельствует анализ содержания подготовленного Кособуковой Н.А. ответа.

Судом правильно указано на то, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, нарушении прав заявителя, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан; оспариваемым ответом на истца не были возложены никакие обязанности, равно как не создавались препятствия в осуществлении ее прав и законных интересов; если она не согласна с заключением, полагает, что оно не соответствует действительности, получено с нарушением закона, она вправе это оспаривать в том производстве, в ходе которого оно получено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона о порядке рассмотрения обращений граждан, с нарушением прав и интересов административного истца, не имеется, собранные по делу доказательства объективно опровергают утверждения административного истца об обратном.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него подготовлен адекватный существу поставленных в заявлениях вопросов ответ, получение которого заявитель не отрицает; ответы не противоречат цели обращения с ней и непосредственно касается спорного вопроса, соответствуют требованиям упомянутого закона о рассмотрении обращений по существу поставленных вопросов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; нарушений при рассмотрении обращений Кособуковой Н.А. судебная коллегия не усматривает; ее право на своевременное рассмотрение и получение письменного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов нельзя полагать нарушенным; обращение считается рассмотренным не только в случае полного удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, оснований не согласиться с которой не имеется, и при этом не содержат в себе фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поводов для обращения с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации у судебной коллегии не имеется; сомнения в толковании норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", подлежащих применению по настоящему делу, у суда отсутствуют, они являлись предметом неоднократного рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства, что, однако, не лишает заявителя права самостоятельно обратиться в названную судебную инстанцию.

Ссылки заявителя на заключение комиссионной лингвистической экспертизы также не могут быть приняты во внимание, поскольку, по убеждению судебной коллегии, в настоящем деле отсутствует необходимость в специальных познаниях в указанной области; оценка содержания ответа как полного и мотивированного, соответствующего существу обращения дана судом правильно; кроме того, критически оценивая указанное новое доказательство, судебная коллегия учитывает и положения части 2 статьи 308 КАС РФ, полагая, что уважительных причин, по которым указанное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и нашли свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает; доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

По своему содержанию обжалуемое решение соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, является мотивированным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кособуковой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: