Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33а-3239/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Корнюшенко К.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года по административному делу N 2а-66/2020 по административному исковому заявлению Корнюшенко К.В. к Федеральной антимонопольной службе о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Корнюшенко К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ФАС России в принятии мер по ее заявлению.

В обоснование доводов указала, что обратилась в Федеральную антимонопольную службу с заявлением, в котором просила принять меры по защите ее прав от незаконной конкуренции. На указанное обращение был получен ответ, из которого следует, что изложенные в обращении вопросы не относятся к компетенции ФАС России, в связи с чем обращение было переадресовано для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ. Полагает, что ФАС России необоснованно уклонилось от принятия мер по ее обращению.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Корнюшенко К.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корнюшенко К.В. обратилась в ФАС России с заявлением, в котором указывала, что в результате конфликта с собственником помещения она была лишена доступа к своему адвокатскому кабинету, а также лишена возможности пользоваться принадлежащими ей вещами, в том числе компьютером, используемым ею для работы; указанное помещение предоставлено юридической фирме. Также она указала, что в результате указанного конфликта она подверглась нападению, и ей был причинен вред здоровью.

15.07.2019 года по итогам рассмотрения указанного обращения ФАС России Корнюшенко К.В. был направлен ответ N АГ/60356/19, в котором сообщалось, что изложенные в обращении вопросы не относятся к компетенции ФАС России, в связи с чем обращение перенаправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Оспариваемые действия соответствовали указанным положениям закона.

Полномочия ФАС России определены в Положении о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 331.

Учитывая, что указанные в обращении вопросы не относятся к компетенции ФАС России, то обращение Корнюшенко К.В. было обоснованно передано на рассмотрение в соответствие с компетенцией.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнюшенко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи