Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-3254/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Слизовском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-72/2020 по апелляционной жалобе административного истца Лесича Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного иска Лесича Н.В. к призывной комиссии района Бирюлево-Восточное города Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района Бирюлево - Восточное г. Москвы от 12 декабря 2019 года о призыве Лесича Н.В. на военную службу, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лесич Н.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии Бирюлево-Восточное города Москвы района от 12 декабря 2019 года, которым ему присвоена категория "Б-4". Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в период прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачу-неврологу о наличии у него заболевания " ***", которым он страдает продолжительное время, приступы происходят регулярно, 2-3 раза в месяц, длятся более суток, данное заболевание соответствует пункту "в" ст. 24 Расписания болезней и является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Кроме того призывной комиссией было принято решение без учёта результатов диагностических исследований.

Административный истец Лесич Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика и 3-его лица, действующая на основании доверенности Костюнина Т.В, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности Карпова И.С, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, огласив результаты служебной проверки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лесич Н.В. с состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Царицынского ЮАО г. Москвы.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что Лесич Н.В. страдает мигренью, наблюдается у невролога с 2014 года по месту жительства.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2019 года Лесич Н.В. предоставил следующие медицинские исследования: осмотр врача невролога от 08.05.2019 года; осмотр врача-невролога от 26.09.2019 года, рецепт на лекарственный препарат от 26.09.2019 года, выписку из медицинской карты городской поликлиники NN62 от 15.10.2019 года, согласно которым он страдает заболеванием: мигрень без ауры (простая мигрень, вегетососудистая дистония головная боль напряжения).

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Лесичу Н.В. выставлен диагноз " *** ", указанное заболевание на основании ст. 24, п "г", графы I Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 соответствует категории Б-4(годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем призывная комиссия приняла решение о призыве Лесича Н.В. на военную службу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Изложенные в апелляционной жалобе Лесича Н.В. доводы о том, что суд не выяснил достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, однако, призывная комиссия халатно провела медицинское освидетельствование с превышением должностных полномочий, присвоив ему категорию "Б", судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с пунктом "в" статьи 24 "Расписания болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" мигрень с частыми и длительными приступами, действительно, относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства Лесичем Н.В. представлено не было.

Таким образом суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Судебная коллегия отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, Лесич Н.В. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии района Восточное Бирюлево г. Москвы принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд счел законным вынесенное решение призывной комиссии при отсутствии результатов диагностических исследований, отмены решения не влекут, поскольку доказательств того, что результаты указанных исследований повлияли на правильность выставленного диагноза, не представлено.

Проверяя доводы административного истца о том, что он был извещен о проведении предварительного судебного заседания, тогда как 27.02.2020 года состоялось основное заседание, на котором он имел намерение присутствовать, судебной коллегией дано поручение председателю Нагатинского районного суда г. Москвы провести служебную проверку указанного обстоятельства. Согласно представленной справке по результатам проведения служебной проверки было установлено, что Лесич Н.В. был уведомлен о проведении судебного заседания, назначенного на 27.02.2020 года, на котором было вынесено судебное решение.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует приведенным выше положениям закона, при рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы сторон проверены судом, получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесича Н.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: