Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33а-3273/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Салиховой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рождественского Дмитрия Михайловича к призывной комиссии города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-63/20)

по апелляционной жалобе административного истца Рождественского Д.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Рождественского Д.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рождественский Д.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Москвы от 11 декабря 2019 года о признании его годным к военной службе, обязать принять решение о присвоении ему категории "В" и зачислении в запас в связи с имеющимся у него заболеванием.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2019 года Рождественский Д.М. прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате, по результатам которой был признан годным к военной службе по категории "Б-3", что нарушает его права, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

Административный истец Рождественский Д.М, его представители Курочкин А.Н и Аптекарь М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд признать незаконным решение призывной комиссии города Москвы от 11 декабря 2019 года о признании Рождественского Д.М. годным к военной службе, обязать принять решение о присвоении ему категории "В" и зачислении в запас по имеющемуся у него непризывному диагнозу.

Кроме того, Рождественский Д.М. суду пояснил, что члены комиссии не приняли во внимание наличие у него соответствующего категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) заболевания, а именно: * (*) *, а также *.

Представитель административного ответчика по доверенности Муртазалиев К.М. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями административного иска не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не высказали. Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Рождественского Дмитрия Михайловича к призывной комиссии города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, неверной оценке доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рождественского Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении административных исковых требований и правомерно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Рождественского Д.М, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663 (далее - Положение), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункта 2 Приказа Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе", предусмотрены следующие мероприятия:

истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников;

проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также, согласно пункту 4 Приказа Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе", из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Согласно статье 3 Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара субъекта РФ.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Рождественский Д.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате Гагаринского района ЮЗАО гор. Москвы с 02 марта 2016 года.

В ходе медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет от 02 марта 2016 года ему была определена категория годности к военной службе "Б-3".

31 октября 2017 года по результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате Гагаринского района гор. Москвы, категория годности Рождественского Д.М. также определена - "Б-3" (по ст.ст. 66 "д", 68 "г", 65 "г" Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565).

24 апреля 2018 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Гагаринского района врачом-психиатром Рождественский Д.М. направлен на дополнительное медицинское обследование в городскую психиатрическую больницу N 4.

11 октября 2018 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования в городском сборном пункте города Москвы Рождественский Д.М. направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ гор. Москвы "Городская клиническая больница N 13" ДЗМ города Москвы и ГБУЗ "Онкологический клинический диспансер N1" ДЗМ города Москвы.

06 ноября 2018 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования в городском сборном пункте города Москвы, категория годности Рождественского Д.М. определена - "Б-3" (по ст.ст. 65 "г", 10 "в" Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565). Аналогичные категории годности Рождественского Д.М. были определены 19 июня 2019 года и 22 октября 2019 года.

11 декабря 2019 года Рождественский Д.М. был признан годным к военной службе по категории "Б-3" на основании ст.ст.65 "г", 10 "в" Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, то есть с незначительными ограничениями с учетом всех имеющихся заболеваний, в связи с которыми у административного истца не имеется нарушений функций.

Данное решение Рождественский Д.М. обжаловал в медицинской комиссии города Москвы, жалоба оставлена без удовлетворения в связи с необоснованностью, от явки на отправку к месту прохождения военной службы Рождественский Д.М. уклонился.

Согласно требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд указал на то, что в обоснование законности принятого решения в отношении Рождественского Д.М. административным ответчиком представлено личное дело призывника, в котором имеются все медицинские документы о его состоянии здоровья по результатам проведенных освидетельствований, которые подтверждают обоснованность и правомерность заключения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

С учётом изложенного, суд посчитал, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решения приняты призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с компетенцией и на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учётом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов его медицинских обследований, в том числе дополнительного в условиях стационара и контрольного.

При этом, суд отметил, что административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N574, однако, указанным правом не воспользовался.

Иных объективных доказательств обоснованности собственных заявлений о наличии заболеваний с той степени их тяжести, в связи с которыми он подлежит освобождению от призыва на военную службу, не выявленных в ходе его неоднократных освидетельствований и обследований, не представил.

В связи с изложенным, суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии гор. Москвы, отказал в удовлетворении заявленных Рождественским Д.М. требований в полном объеме.

Названные суждения суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в том числе по категории годности "В".

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб Рождественского Д.М.; вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б-3", он обоснованно призван на военную службу.

Напротив, доводы заявителя о том, что к нему должна быть применена категория годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) в связи с имеющимися заболеваниями "* (*) *, а также *", как и заявления о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, правомерно признаны судом необоснованными, поскольку не соответствуют имеющимся в личном деле призывника результатам его многочисленных медицинских обследований.

Согласно пункту "б" статьи 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "В" являются хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций, в частности, болезни позвоночника и их последствия с умеренным и незначительным нарушением функций; в частности, деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм).

В силу пункта "б" статьи 10 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" основанием для установления призывнику категории годности "В" являются доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ: с умеренным или незначительным нарушением функции (в частности, доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения).

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств о состоянии здоровья административного истца из материалов дела не следует; по объективным данным * у истца, как и * привело к нарушению функций, его состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний объективно описано как соответствующее ст.ст.65 "г", 10 "в" Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, то есть с незначительными ограничениями, в связи с чем с учетом всех имеющихся заболеваний 11 декабря 2019 года Рождественский Д.М. был верно признан годным к военной службе по категории "Б-3", у которого нарушений функций не установлено.

Административный истец не был лишен права на самостоятельное обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, что подтвердил его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции; соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья, не представил.

В то же время, из материалов личного дела призывника и административного дела не установлено на дату освидетельствования наличие у истца новообразований и поражений суставов в той степени их тяжести, которые, безусловно, влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, изложенные в нем выводы основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям вышеприведенных положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлений Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 и от 11 ноября 2006 года N 663, соответствуют статьям 226-227 КАС РФ, подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ и в которых совокупности правовых оснований для удовлетворения требований административного истца судом правильно не установлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, оно соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оспариваемое решение соответствует закону, полномочиям административных ответчиков и прав призывника не нарушает; доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона, ошибочном понимании содержания всей совокупности медицинской документации в отношении административного истца, из которой со всей очевидностью не следует, что Рождественский Д.М. по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе, безусловно имеет основания для освобождения от призыва.

Решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон, как и собранные по делу доказательства, в нем получили надлежащую оценку; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено. Основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы административного истца, касающиеся его состояния здоровья, проверены; ошибочность установленной Рождественскому Д.М. категории годности к военной службе не установлена; оснований полагать решение призывной комиссии незаконным не имеется.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд без нарушения норм процессуального закона рассмотрел ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы; с учетом мнения сторон правомерно его отклонил, поскольку сами по себе аргументы административного истца о наличии тех или иных заболеваний, степени их тяжести, несогласии с оценкой его состояния здоровья врачами-специалистами призывной комиссии г. Москвы, являются голословными и не опровергают обоснованности вынесенного в отношении него по результатам законного медицинского освидетельствования врачами-специалистами заключения о состоянии его здоровья; оснований полагать, что оно не учитывает все объективно-собранные в личном деле данные о здоровье призывника, его физическом развитии и имеющихся заболеваниях, не имеется; оно не оспорено в установленном порядке; процедуру независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил; заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы по этому вопросу административный истец фактически перекладывал с себя бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, тогда как в силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рождественского Д.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: