Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33а-3295/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Козлова В.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по административному делу N 2а-5/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве к Козлову В.С. о взыскании недоимки по налогу и пени, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Козлова В.С. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 326 рублей и пени в размере 2 752, 67 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11 838 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Козлов В.С. является собственником автомобиля БМВ 530 I и квартиры, расположенной в г. Москве.

На указанное имущество за 2016 год были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не была исполнена.

До настоящего времени транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год Козловым В.С. не уплачены.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года а дминистративные исковые требования удовлетворены частично.

С Козлова В.С. в пользу ИФНС России N 19 по г. Москве взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 17 326 рублей и пени в размере 2 752, 67 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11 838 рублей.

Кроме того, с Козлова В.С. в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1 157, 5 рублей.

В апелляционной жалобе Козлов В.С. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом не были приняты во внимание его возражения относительно заявленных требований, в том числе о ненаправлении ему по месту жительства налогового уведомления и требования, а также о пропуске срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Козлов В.С. является собственником автомобиля БМВ 530 I, государственный регистрационный знак ***, а также квартиры с кадастровым номером ***, расположенной в г. Москве.

21.09.2017 года налоговым органом Козлову В.С. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 72547305, содержавшее в том числе расчет взыскиваемого налога.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов Козлову В.С. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N 5756 от 19.02.2018 года, и установлен срок уплаты задолженности до 03.07.2018 года.

05.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.05.2019 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Козловым В.С. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили и мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ), в данном случае Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе квартиры, расположенные в пределах города федерального значения Москвы.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Козлова В.С. недоимку.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 05.06.2019 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 25.09.2019 года, о чем свидетельствует отметка на конверте почтового отправления, то есть в пределах указанного срока.

Срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен.

Однако факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении налогового уведомления и требования не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговое уведомление и требование было направленно ему через личный кабинет налогоплательщика, что соответствует положениям п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ, согласно которым документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, в том числе через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи