Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33а-3306/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Слизовском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-344/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Добровечной О.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

МИФНС России N 21 по Московской области в удовлетворении административного искового заявления к Толчинскому В.П. в лице законного представителя Толчинской А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец МИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд и просила взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Толчинского В.П. - Толчинской А.В. задолженность по уплате земельного налога за 2014-2015 годы в размере ***руб, пени ***руб. *** коп, а всего ***руб. *** коп, мотивируя требования тем, что Толчинскому В.П. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***. На указанное имущество начислен земельный налог, направлялись уведомления, выставленные требования остались без исполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца в суд не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Законный представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований, обосновывая тем, что Толчинский В.П. является получателем пенсии по потери кормильца, о чем был уведомлен налоговый орган.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм права.

П роверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1, ч. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

При этом суд в соответствии с ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако эти требования закона судом нарушены.

Так, разрешая спор, суд ошибочно исходил из того, что положения ст. 407 Налогового кодекса РФ распространяются не только на льготы по налогу на имущество, но и на льготы по земельному налогу. При этом суд не исследовал действие названной нормы права во времени.

Наконец, суд не установилкаких-либо обстоятельств, связанных с соблюдением порядка и срока взыскания каждого из налогов, без чего решение суда нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении спора по существу заявленных требований судебная коллегия исходит, в частности, из следующих обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, Толчинскому В.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Налоговым органом был начислен земельный налог на указанное имущество за периоды с 2014 по 2016 годы и направлено уведомление о необходимости произвести уплату в срок до 01.12.2017 года.

В связи с непоступлением оплаты, налоговый орган направил 22.02.2018 года Толчинскому В.П. требование N ***о погашении задолженности в срок до 17 апреля 2018 года, которое не было исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС N 21 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 05.09.2019 года в принятии заявления было отказано.

Не устанавливая данные обстоятельства, суд применил положения ст. 407 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с тем, что Толчинский В.П. освобожден от уплаты земельного налога за 2014 - 2016 годы в связи с тем, что он с 2012 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Между тем ст. 407 Налогового кодекса РФ не регулирует предоставление налоговых льгот по земельному налогу, ограничивая сферу своего действия только налогом на имущество. Кроме того, указанная норма права вступила в силу только с 1 января 2015 года и не распространяла свое действие на прошлое время.

Статья 395 Налогового кодекса РФ, устанавливающая льготы по уплате земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков, не освобождает от уплаты земельного налога граждан, являющихся получателями пенсии по случаю потери кормильца.

Для данной категории граждан в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен компенсаторный механизм возмещения соответствующих расходов, который, в частности, отражен в п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ.

Названная статья Налогового кодекса РФ устанавливает для физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки, в данном случае пенсионеров возможность уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков.

Таким образом, меры социальной поддержки по предоставлению налоговых льгот по уплате земельного налога лица, являющимся получателями страховых пенсий, осуществляются на основании п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ.

Из этого следует, что федеральным законодательством Толчинскому В.П. в 2014-2016 годах не предоставлена льгота по уплате земельного налога, она применима только с 2017 года.

В связи с изложенным надлежит исследовать вопрос о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Названным абзацем установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения МИФНС России N 21 по Московской области в суд с требованиями к об уплате земельного налога, общая сумма которого за 2014-2016 - годы не превышает 3 000 р, исчисляемый с 17.04.2018 года, на момент предъявления административного иска в суд не истек.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с учетом произведенного перерасчета за 2017 год на основании п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ в пользу МИФНС России N 21 по Московской области с Толчинской А.В.(законного представителя Толчинского В.П.) подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы в сумме *** руб, пени в сумме ***.

Кроме того с Толчинской А.В.(законного представителя Толчинского В.П.) подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 311, ч. 1, ч. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования МИФНС России N 21 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Толчинской А.В. (законного представителя Толчинского В.П.) в пользу МИФНС России N 21 по Московской области задолженность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы в сумме ***руб, пени в сумме ***.

Взыскать с Толчинской А.В. (законного представителя Толчинского В.П.) госпошлину в бюджет города Москвы в сумме ***руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: