Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33а-3513/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-208/2020 по апелляционной жалобе административного истца Буеклы Т.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Буеклы Т.С. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Забруссковой О.В, Кунцевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Буеклы Т.С, являясь должником по исполнительному производству N ***, возбужденному на основании исполнительного листа *** N ***, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: квартиру, состоящую из *** комнаты, общей площадью ***кв.м, расположенную по адресу: г ***, установив начальную стоимость в размере ***руб, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Забруссковой О.В, Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 12 декабря 2019 года, мотивировав требования тем, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления реализации квартиры N ***по адресу: г ***, на торгах в рамках исполнительного производства N ***. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении ее административного иска к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий и постановлений незаконными отказано. 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя *** вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Однако, по мнению административного истца, вынесенное постановление в отсутствие определения Кунцевского районного суда г. Москвы об отмене мер предварительной защиты, является незаконным и нарушает ее права.

Представитель административного истца Буеклы Т.С. по доверенности Агасиев С.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Челпанова И.Н, представители заинтересованного ***по доверенности ***, *** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Буеклы Т.С. по доверенности Елынычева Е.А, на доводах жалобы настаивающего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что в Кунцевском ОСП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: квартиру, состоящую из *** комнаты, общей площадью ***кв.м, расположенную по адресу: ***, установив начальную стоимость в размере *** руб.

13 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира передана на торги.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года в рамках административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя приняты меры предварительной защиты в виде приостановления реализации квартиры N ***по адресу: ***, на торгах в рамках исполнительного производства N *** от 03 декабря 2018 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года по делу в удовлетворении административного иска Буеклы Т.С. к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий и постановлений незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 18 ноября 2019 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Буеклы Т.С. без удовлетворения.

28 ноября 2019 года взыскатель *** обратилось в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возобновлении исполнительного производства N *** от 03 декабря 2018 года.

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Забруссковой О.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возобновления исполнительного производства имелись, поскольку решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года вступило в законную силу, а принятые меры предварительной защиты сохранялись до вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, мотивированным, основанным на собранных по делу доказательствах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу, Буеклы Т.С. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава по проведению оценки квартиры, судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возобновил исполнительное производство. При этом дополнительной отмены мер предварительной защиты, как ошибочно полагает административный истец, в силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ не требуется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае данная совокупность не установлена. Судебная коллегия отмечает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав действиями (бездействиями) административного ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Буеклы Т.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: