Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-3535/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-217/2020 по частной жалобе представителя административного истца Разумной С.А., действующего на основании доверенности Нагорного А.А., на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Разумной С.А. к Министерству финансов РФ, Прокуратуре г. Москвы о признании действий(бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить административному истцу право на обращение с данным иском в Люблинский районный суд г. Москвы либо Тверской районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

Административный истец Разумнова С.А. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с административным иском, в котором оспаривала действия(бездействие) прокуратуры города Москвы, в лице Люблинской межрайонной прокуратуры, совершенные при рассмотрении обращений Волковой Елены Владимировны(Разумной Светланы Александровны), просила взыскать солидарно с прокуратуры города Москвы и Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащее рассмотрение обращения.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения одного из административных ответчиков: либо Люблинской межрайонной прокуратуры, либо Министерства Финансов Российской Федерации, либо по месту жительства административного истца, учитывая, что ни один из перечисленных адресов не подсуден Таганскому районному суду г. Москвы.

Оснований не согласиться с данным выводам суда не усматриваю.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Тем самым межрайонные прокуратуры являются самостоятельными субъектами правоотношений, в том числе основанных на исполнении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Как верно указал районный суд, Люблинская межрайонная прокуратура не находится на территории, подсудной Таганскому районному суду г. Москвы. При этом из искового заявления не следует, что Разумная С.А. обращалась в прокуратуру города Москвы с какими-либо обращениями и выражала несогласие с результатом рассмотрения обращения.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В данном случае распорядителем денежных средств является Министерство Финансов Российской Федерации. Адрес данного ответчика также не подпадает под юрисдикцию Таганского районного суда г. Москвы

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о возврате административного иска, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Разумной С.А, действующего на основании доверенности Нагорного А.А - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья