Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33а-3563/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Штыркова Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по административному делу N 2а-24/2020 по административному исковому заявлению Штыркова Е.В. к Прокурору г. Москвы о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

Штырков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Прокурора г. Москвы при рассмотрении обращений, возложив на него обязанность провести проверку фактов, указанных в его обращении.

В обоснование доводов указывает, что неоднократно обращался к Прокурору г. Москвы с заявлениями о несоответствии Градостроительного кодекса г. Москвы федеральному законодательству, однако его обращения были переадресованы в Правительство г. Москвы.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Штырков Е.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Штырков Е.В. обратился к прокурору г. Москвы и просил провести проверку соответствия законодательства г. Москвы требованиям федерального законодательства в части организации и проведения публичных слушаний.

28.01.2019 года на указанное обращение был дан ответ, в котором указывалось о перенаправлении обращения для рассмотрения в Правительство г. Москвы.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. При этом по результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Исходя из содержания указанных норм, на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.

Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение на разрешение в соответствующий государственный орган.

Обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения в Правительство г. Москвы в соответствии с компетенцией.

Из изложенного следует, что обращение было рассмотрено Прокуратурой г. Москвы в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штыркова Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи