Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33а-3573/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Зейналова М.К оглы - Зейналовой Н.М кызы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по административному делу N 2а-1527/2019 по административному исковому заявлению Зейналова М.К оглы к ОМВД России по району Преображенский г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель гражданина Республики *** Зейналова М.К оглы - Серебрякова Н.Г. обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 18.12.2018 года о неразрешении Зейналову М.К оглы въезда в Российскую Федерацию.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку в РФ проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации и дети.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Зейналову М.К оглы въезда на территорию РФ сроком до 15.03.2021 года.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение Зейналова М.К оглы дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений в области дорожного движения : 05.12.2016 года - по ст. 12.18 КоАП РФ и 05.03.2016 года - по ст. 12.29 КоАП РФ.

Совершение указанных правонарушений Зейналовым М.К оглы не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что на территории РФ проживают его супруга Зейналова Н.М кызы, являющаяся гражданкой РФ и двое их совместных детей.

Кроме того, ранее в период с 20.09.2016 года по 02.09.2019 года Зейналов М.К оглы имел разрешение на временное проживание в РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии к тому оснований.

Однако при разрешении заявленного спора судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Так, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Действительно, в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 год N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем данной нормой не предусмотрено безусловного принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а предусмотрена лишь возможность принятия такого решения.

В данном случае необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение и наличии у административного истца на территории Российской Федерации устойчивой социальной связи.

При принятии оспариваемого решения приведенные выше обстоятельства учтены не были, что привело к вынесению решения, которое нарушает право административного истца на уважение семейной жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение, утвержденное 18.12.2018 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Зейналову М.К оглы въезда на территорию Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи