Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33а-3574/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Златопольского В.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года по административному делу N 2а-131/20 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Златопольскому В.М. о взыскании недоимки по налогу и пени, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Златопольского В.М. недоимку по земельному налогу за 2015, 2016, и 2017 года в сумме 27 840 рублей, а также пени в сумме 97, 68 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Златопольский В.М. является собственником земельного участка в г. Воскресенске Московской области.

На указанный земельный участок за 2015, 2016, и 2017 года был начислен земельный налог в сумме 27 840 рублей, который в установленный срок уплачены не был.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

С Златопольского В.М. в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 27 840 рублей, а также пени в сумме 97, 68 рублей.

В апелляционной жалобе Златопольский В.М. просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов указывает, что судебное заседание было отложено без учета объема иска.

Полагает, что суд не проверил соблюдение срока обращения в суд с настоящим иском.

Также указывает, что налоговое уведомление не направлялось по месту его жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Златопольскй В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном в г. Воскресенске Московской области.

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2015, 2016 и 2017 года, о чем Златопольскому В.М. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 74857368 от 19.08.2018 года.

Поскольку в установленный срок земельный налог уплачен не был, то Златопольскому В.М. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N 29034 от 18.12.2018 года, в котором был установлен срок уплаты задолженности до 05.02.2019 года.

08.05.2019 года мировым судьей судебного участка N 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.04.2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Налогового кодекса РФ н алоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с Положением о земельном налоге на территории муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района МО от 25.11.2010 года N 171/23 для принадлежащего Златопольскому В.М. земельного участка установлена ставка земельного налога - 0, 2 %.

Расчет земельного налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Златопольский В.М. являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016 и 2017 года добровольно не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу и пени.

Срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Так, согласно пунктам 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанные сроки были соблюдены налоговым органом.

Доводы Златопольского В.М. о ненаправлении ему налогового уведомления по месту его жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговое уведомление было направленно ему через личный кабинет налогоплательщика.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ д окументы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, в том числе через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы о том, что судебное заседание было отложено без учета объема иска, также являются необоснованными, поскольку для подготовки к судебному заседанию административному ответчику было представлено 7 дней, что в данном случае является достаточным сроком.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопросы, связанные с оплатой задолженности, в том числе частичной могут быть учтены при исполнении решения суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Златопольского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи