Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33а-3590/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Герасимова С.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года по административному делу N 2а-107/2020 по административному исковому заявлению Герасимова С.М. к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Герасимов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил ознакомить его с заключением по результатам проверки по его обращению.

В обоснование доводов указал, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором указывал на наличие нарушений при рассмотрении уголовного дела и просил ознакомить его с заключением по результатам проверки его обращения.

На указанное обращение он получил ответ, который считает необоснованным.

Также указывает о том, что с заключением по результатам проверки он не ознакомлен.

Решением Тверского районного суда от 23 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Герасимов С.М. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что указанные судом нормы права не содержат оснований, предусматривающих возможность отказа в ознакомлении с заключением по результатам проверки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2019 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Герасимова С.М, в котором он указывал на допущенные, по его мнению, нарушения процессуального закона при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

По результатам рассмотрения данного обращения 05.07.2019 года и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Герасимову С.М. был дан ответ, в котором было указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Данный ответ получен Герасимовым С.М.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установилотсутствие незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Герасимова С.М, и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о неознакомлении его с заключением по результатам проверки обращения являются необоснованными, поскольку такого заключения по итогам рассмотрения обращения не выносилось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут являться основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова С.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи